Дело № 2-2851/2025

55RS0006-01-2025-004273-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по искуСвиридовой Елены Викторовны к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указав, что Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от ..... № за садоводческим товариществом рабочих и служащих лесоперевалочного деревообрабатывающего комбината закреплен земельный участок площадью 10 га под коллективный сад в адрес.

Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от .... № садоводческому товариществу рабочих и служащих лесоперевалочного деревообрабатывающего комбината прирезан земельный участок 15 га под коллективный сад.

Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от ..... № закреплен за садоводческим товариществом рабочих и служащих лесоперевалочного деревообрабатывающего комбината закреплен земельный участок площадью 5 га под коллективный сад «Береговой».

.... произведена государственная регистрация юридического лица СТ «Береговой». Правопреемник СНТ «Береговой» в качестве юридического лица зарегистрировано .... (ОГРН № с ....).

На основании решения от ..... № Малого Совета поссовета «Береговой» ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от .....

В графе особые отметки выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., местоположение: адрес указаны реквизиты обозначенного свидетельства.

ФИО2 умер .....

После его смерти наследником являлась его жена ФИО3, принявшая наследство в виде денежных средств и квартиры. Права на вышеуказанный земельный участок оформлены не были, при этом ФИО3 оплачивала членские взносы, то есть фактически приняла его.

Истец приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО3 в ....., документы надлежащим образом оформлены не были.

Согласно членской книжке ФИО6 принята в члены СНТ «Береговой» в ....., оплачивает взносы с этого времени по настоящее время.

ФИО3 умерла .....

Ее дочери ФИО1 и ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3 в виде жилого помещения, квартиры.

Истец с .... года открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, в то время как иные наследники устранились от владения указанным имуществом, потеряли к нему интерес, не неся бремя его содержания. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., местоположение: адрес, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, была извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, были извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, СНТ «Береговой» участия в судебном заседании не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо председатель СНТ Береговой ФИО9 в судебном заседании .... пояснил, что является председателем СНТ Береговой с .... года, приобрел свой участок в СНТ .... году, истец уже пользовалась спорным участком. Спорный участок № находится в границах СНТ. По документам истец значится членом СНТ с .... года, никто не предъявлял претензии к ответчику по поводу спорного земельного участка.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании .... пояснил, что у нее в данном СНТ был участок по 5 аллее, у истца по 4 аллее. Земельный участок № истец купила у ФИО16 ФИО7 в .... году, так как она работала бухгалтером в СНТ Береговой с .... по .... г., знает, что на истца переоформлялся спорный земельный участок в .... году, она лично переписывала и выписывала членскую книжку.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, учитывая согласие истца, считает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от .... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего эти права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Решением Исполнительного комитета Омского городского Совета депутатов трудящихся от .... № садоводческому товариществу рабочих и служащих лесоперевалочного деревообрабатывающего комбината прирезан земельный участок 15 га под коллективный сад.

Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов от .... № закреплен за садоводческим товариществом рабочих и служащих лесоперевалочного деревообрабатывающего комбината закреплен земельный участок площадью 5 га под коллективный сад «Береговой».

..... произведена государственная регистрация юридического лица СТ «Береговой». Правопреемник СНТ «Береговой» в качестве юридического лица зарегистрировано .... (ОГРН <***> с ....).

На основании решения от ..... № Малого Совета поссовета «Береговой» ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от .....

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., местоположение: адрес правообладателем является ФИО5, на основании свидетельства о праве собственности от .... № №.

ФИО5 умер ...., из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО5, является жена ФИО11, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в Сберегательном банке, на предварительные компенсации по гарантированным свадебным сбережениям, на 1/2 доли адрес «А» по адрес, в адрес.

Спорный земельный участок не включен в наследственную массу после смерти ФИО5, свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок в рамках наследственного дела не выдавалось.

При этом согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО11 оплачивала членские взносы в садоводческое некоммерческое товарищество Береговой за спорный земельный участок вплоть до ноября .... года, в членской книжке садовода № внесены изменения в графах члена товарищества на ФИО11

С .... года членские взносы в садоводческое некоммерческое товарищество Береговой за спорный земельный участок оплачивает истец, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру начиная с .... (л.д. 21 оборот), членской книжкой садовода №, выданной .... (л.д. 12-13).

ФИО11 умерла ...., из материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО11, являются дочери наследодателя ФИО4 и ФИО1, которым выдано свидетельства о праве на наследство по закону на денежные сбережения в ОАО «Сбербанка», на адрес «А» по ул. ФИО12 в микрорайоне Береговой в адрес.

Спорный земельный участок не включен в наследственную массу после смерти ФИО11, свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок в рамках наследственного дела не выдавалось.

Согласно доводам стороны истца, она приобрела вышеуказанный земельный участок у ФИО11 в .... году, документы надлежащим образом оформлены не были, с 2006 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет вышеуказанным земельным участком, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Оценив представленные суду истцом доказательства по делу в их совокупности, пояснения свидетеля ФИО10, представителя третьего лица председателя СНТ Береговой ФИО9, отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО6, .... года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., местоположение: адрес, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко