Дело № 2а-1560/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001694-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

г. Ступино Московской области 15 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И.., с участием прокурора Акимовой И.В., при секретаре Балабан К.Н.,, представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области – ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительных административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах ресторанах столовых общественного питания осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ФИО2 приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления. Предусмотренного ч.5 ст. УК РФ, с признанием особо опасного рецидива преступлений, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК №7 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регитсрации в ни, установленные этим органом; запрета посещения мест поведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с22 часов 00 минут до 06 часов 000 минут; запрета выезда за пределы городского округа Ступино Московской области без согласования органа внутренних дел.

Принятые в отношении ФИО2 меры, не возымели на него должного воздействия и не принесли ожидаемого результата Дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления. Предусмотренного РФ, с признанием особо опасного рецидива преступлений, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Красноармейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, в возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регитсрации в ни, установленные этим органом; запрета посещения мест поведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с22 часов 00 минут до 06 часов 000 минут; запрета выезда за пределы городского округа без согласования органа внутренних дел.

ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения,, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, за совершение которых привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО3 дополнительных административных ограничений, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , на период действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно: кафе, барах, ресторанах столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко