№

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 14 ноября 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего, судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с административным иском, указав следующее. На исполнении в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО11 задолженности по кредитному договору. Данным решением постановлено взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящей из: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки, а также проценты по ставке 30,80 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. До настоящего времени ответчик не исполнил решение суда. Решение суда не может быть исполнено способом, указанным в решении суда, поскольку ФИО11 подала заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, в соответствии со ст.223.3 ФЗ от 31.07.2020 №289 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. При подаче ФИО11 в МАУ «МФЦ» заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан ИП ФИО5 по кредитным обязательствам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. При прохождении должником ФИО11 процедуры внесудебного банкротства, было указано кредитное обязательство перед кредитором в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей, что согласно вступившему в законную силу судебным актом включает в себя лишь <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки. В последующем по завершению процедуры внесудебного банкротства в отношении должника и привело ФИО11 к освобождению от дальнейшего исполнения требования кредитора, сумма в размере <данные изъяты> рублей признана безнадежной задолженностью. Между тем, согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ИП ФИО5 также взысканы проценты по ставке 30,80 % годовых, рассчитанные на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В данной части задолженность, подлежащая взысканию с ФИО11 списана не была, безнадежной задолженностью не признана. Фактического исполнения решения суда не было, но при данных обстоятельствах, датой фактического исполнения решения суда будет считаться дата, предшествующая публикации в ЕФРСБ сообщения от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. Таким образом, задолженность гражданина по договору с учетом списания в процедуре внесудебного банкротства составит: <данные изъяты> рублей проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму невозвращенного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленного расчета с ФИО11 в пользу ИП ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма процентов и <данные изъяты> рублей – сумма неустойки при списании части задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму задолженности взыскатель добровольно снижает до <данные изъяты>32 рублей. Указание в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке суммы требований кредитора, которая меньше взысканной судебным решением действительной суммы требований кредитора, влечет по завершении процедуры внесудебного банкротства освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований, указанных в заявлении и не препятствует определению фактического размера задолженности в порядке исполнения вступившего в законную силу судебного акта., в том числе с учетом освобождения гражданина от части обязательств, и предъявлению исполнительного документа в этой части к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством портала государственных услуг РФ было направлено ходатайство о внесении изменений суммы долга в исполнительном производстве (рег.номер №). ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о результатах рассмотрения ходатайства. Также, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 А.С. в адрес взыскателя направила постановление об окончании исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозбуждением исполнительного производства, взыскателем направлена жалоба в ФИО3 (рег.номер №). ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от начальника ФИО4 Т.К, согласно которому в рассмотрении по существу жалобы заявителю было отказано, поскольку в жалобе требования заявителя о признании незаконным, а также основания, по которому обжалуется постановление должностного лица, не заявлены. В нарушение ч.2 ст.125 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением трехдневного срока. В жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в полной мере соблюдены требования ч.1 и 2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, постановление начальника ФИО4 Т.К. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, является незаконным и подлежит отмене. На основании ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника ФИО4 Т.К. выразившееся в нарушении ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с принятием неправомерного решения по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ и ч.2 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы;

- признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО4 Т.К., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать начальника ФИО4 ФИО12 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить мотивированный ответ по каждому пункту жалобы;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по подп.7.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и отменить его;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО14. вернуть из архива исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Соль-Илецким районным судом по делу № в отношении должника ФИО11;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство и взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО5 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-ТП в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. представлен письменный отзыв с доводами по несогласию с иском.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительские действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела по существу установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соль-Илецким районным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредиту № от № года в пользу взыскателя ИП ФИО5 с должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании ч. 1 п. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. При этом в процедуру внесудебного банкротства входила задолженность перед ИП ФИО5 на сумму долга <данные изъяты> рублей.

ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес исполнительного органа заявление о внесении изменений суммы долга в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление от судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. № о результатах рассмотрения ходатайства, где изложено, что вложения не открываются.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства ИП ФИО5 обратился с жалобой о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО15 о неправомерном окончании исполнительного производства и обязании его возобновления.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО3 ФИО10 вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы ИП ФИО5 в связи с несоблюдением требований, установленных ч.1,2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно предоставленным судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 А.С. документам ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении ФИО3, в рамках исполнительного производства проводятся мероприятия по взысканию задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 1, п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного производства – защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст.4 КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов

Целью судебной защиты с учетом требований ч.3 ст.17, части 1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судебное защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер, а способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая, что после окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО11 в связи с признанием ее банкротом, данное постановление отменено и возобновлены исполнительные действия, взыскатель не лишен на принудительное исполнение задолженности, оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.С. не имеется.

Что касается обращения и обжалования действий должностного лица в связи с ненадлежащим рассмотрением жалобы ИП ФИО5, то суд приходит к следующему.

ИП ФИО5 обратился с ходатайством ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете долга по исполнительному производству, на что ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что вложения не открываются. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду скриншотами.

В последующем ИП ФИО5 обратился с жалобой на окончание исполнительного производства.

Сроки для обращения жалоб установлены ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Поступившая ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 Т.К. жалоба рассмотрена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Согласно информации, предоставленной АИС ФССП, ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ).

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Федерального закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона N 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказ ФССП России от 06.07.2022 N 427 (ред. от 06.07.2022) "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2022 N 69254) устанавливает требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых в службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Приказ).

Согласно п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям ФССП вложение представляет собой перечень файлов, прилагаемых к обращению, с целью подтверждения заявленных требований и самостоятельным обращением не является.

Согласно п. 1 Приказа определено, что форматы заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должны:

- содержать корневой элемент (блок) Petition и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), принадлежащие пространству имен: http://www.fssp.gov.ru/namespace/Petition/2022/1 и определенные в приложении к настоящим требованиям;

- быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, либо простой электронной подписью заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме в соответствии с Правилами создания и использования сертификата ключа проверки усиленной неквалифицированной электронной подписи в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 N 2152, и при условии организации взаимодействия с такой инфраструктурой с применением прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации.

Определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление должностного лица подписана простой электронной подписью, в самой же жалобе не указаны требования о признании незаконным конкретных действий или решений должностных лиц службы судебных приставов. Кроме того, в указанной жалобе указана информация о том, что до административного истца доведена информация о том, что прилагаемые к заявлению документы самостоятельными обращениями, в том числе жалобами (ходатайствами), жалобами в порядке подчиненности не являются, рассмотрению не подлежат и прилагаются лишь для подтверждения доводов, указанных в заявлении.

Следовательно, незаконного действия или бездействия лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не допущено, поскольку обращение ИП ФИО5 не содержало необходимой для рассмотрения по существу информации по существу поданной жалобы.

Тем самым ИП ФИО5 нарушены требования к заполнению формата обращения с жалобой. В графе текст должен быть указан полностью весь текст жалобы, которую заявитель ошибочно прикрепил в приложение. Неправильное заполнение формата жалобы, привело к тому, что в графе, где должен был содержаться мотивированный текст жалобы, не были указаны основания, по которым обжалуется постановление, действие (бездействие) должностного лица судебных приставов, а также требования лица, подавшего жалобу.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере ФИО16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления административному истцу ИП ФИО5 в основном требовании отказано в полном объеме, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере ФИО17 рублей также надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуальному предпринимателю ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Трибушная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Трибушная