КОПИЯ
УИД: 70RS0003-01-2025-008631-86
№2-4176/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,
при секретаре Адищевой Е.А.,
помощник судьи Юдина М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит разделить между истцом и ответчиком жилой дом общей площадью 122 кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: ..., выделив: в собственность истца - жилой дом блокированной застройки площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: ...а; в собственность ответчика - жилой дом блокированной застройки площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности с ответчиком (по 1/2 доли у каждого) принадлежит жилой дом общей площадью 122 кв.м., с кадастровым номером ... по адресу: .... К настоящему времени между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО1 пользуется частью дома, состоящей из помещений общей площадью 52,6 кв.м., состоящего из помещений: ... (комната), ... (комната), ... (кухня), ... (санузел), ... (комната), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 02.06.2025; ФИО2 пользуется частью дома, состоящей из помещений общей площадью 69,4 кв.м., состоящего из помещений: ... (комната), ... (комната), ... (коридор), ... (санузел), ... (кухня), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на .... Учитывая сложившийся порядок пользования, истец неоднократно предлагал ответчику разделить жилой дом в натуре, прекратив право общей долевой собственности на этот объект недвижимости. Однако ответчик данные предложения игнорировал, ссылаясь на то, что не видит в разделе необходимости. С целью выяснения вопроса о наличии технической возможности раздела жилого дома истец обратился в ООО «Бюро земельного кадастра». Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ..., техническая возможность раздела дома по адресу: ..., в натуре между собственниками имеется, поскольку дом фактически состоит из двух жилых домов общей стеной. Выдел долей возможен в виде следующих объектов: жилого дома блокированной застройки общей площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: .... В экспертном заключении указывается на то, что для осуществления выделения долей в натуре не требуется проведение работ по (переоборудованию) перепланировке, либо реконструкции жилого дома. Кроме этого, жилой дом, подлежащий разделу, расположен на самостоятельных земельных участках: жилой дом блокированной застройки общей площадью 69,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащем ответчику; жилой дом блокированной застройки общей площадью 52,6 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащем истцу. Отказ ответчика осуществить раздел общего недвижимого имущества лишает истца возможности осуществлять принадлежащее ему правомочие распоряжения своим имуществом, что существенно нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и регламентированные действующим гражданским законодательством РФ.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменное заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, раздела недвижимого имущества в натуре. При том по смыслу пункта 3 статьи 252 ГК РФ суд не связан позицией сторон относительно вариантов раздела имущества и обязан в целях разрешения спора разделить общее имущество сторон при наличии реальной возможности для этого.
В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН от 21.07.2025, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., с кадастром номером ...
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ..., с кадастром номером ... (выписка из ЕГРН от 21.07.2025).
Из выписки из ЕГРН от 10.06.2025 следует, что по адресу: ..., расположен жилой дом, площадью 122 кв.м., с кадастром номером ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 (1/2 доля) и ответчику ФИО2 (1/2 доля).
Как следует из текста искового заявления и не оспаривалось ответчиком, между собственниками сложился следующий порядок пользования жилым домом: ФИО1 пользуется частью дома, состоящей из помещений общей площадью 52,6 кв.м., состоящего из помещений: ... (комната), ... (комната), ... (кухня), ... (санузел), ... (комната), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 02.06.2025; ФИО2 пользуется частью дома, состоящей из помещений общей площадью 69,4 кв.м., состоящего из помещений: ... (комната), ... (комната), ... (коридор), ... (санузел), ... (кухня), в соответствии с техническим паспортом жилого дома, изготовленным ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 02.06.2025.
Из технического паспорта, составленного ООО «Бюро земельного кадастра» на объект – жилой дом, расположенный по адресу: ..., по состоянию на 02.06.2025 следует, что жилой дом состоит из двух жилых домов блокированных между собой общей боковой стеной: площадь жилого дома 122 кв.м., в том числе блок А – 69,4 кв.м., блок Б – 52,6 кв.м. Блок А состоит из: комнаты, площадью 18,5 кв.м., комнаты, площадью 11,7 кв.м., коридора, площадью 4,2 кв.м., санузла, площадью 6,4 кв.м., кухни, площадью 18,7 кв.м.; блок Б состоит из: комнаты, площадью 9,1 кв.м., комнаты, площадью 8,5 кв.м., комнаты, площадью 18 кв.м., санузла, площадью 3,3 кв.м., кухни, площадью 6,9 кв.м., согласно экспликации.
Таким образом, у истца в пользовании находится: комната, площадью 9,1 кв.м., комната, площадью 8,5 кв.м., комната, площадью 18 кв.м., санузел, площадью 3,3 кв.м., кухня, площадью 6,9 кв.м. (Блок Б), у ответчика: комната, площадью 18,5 кв.м., комната, площадью 11,7 кв.м., коридор, площадью 4,2 кв.м., санузел, площадью 6,4 кв.м., кухня, площадью 18,7 кв.м. (блок А).
Как следует из заключения строительно-технической экспертизы объекта по адресу: ..., составленного ООО «Бюро земельного кадастра» от 16.09.2025, на основании проведенного обследования установлено: жилое здание по адресу: ..., является объектом завершенного строительства, соответствует своему функциональному назначению и пригодно для безопасной жизни и здоровья людей, безопасной эксплуатации.
В соответствии с пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из технического паспорта, изготовленного ООО «Бюро земельного кадастра» по состоянию на 02.06.2025, объект общей площадью 122.0 кв.м., состоит из двух жилых домов блокированных между собой общей боковой стеной: жилого дома (блок А на плане раздела), общей площадью 69,4 кв.м., состоящего из помещений: ... (комната), ... (комната), ... (коридор), ... (санузел), ... (кухня); жилого дома (блок Б на плане раздела), общей площадью 52,6 кв.м., состоящего из помещений: ... (комната), Ns7 (комната), ... (кухня), ... (санузел), ... (комната).
Жилые дома блокированы между собой общей боковой стеной, не имеющей проемов, и каждый из них имеет отдельный выход на земельный участок.
Указанные выше признаки являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что обследуемый объект представляет из себя два жилых дома блокированной застройки.
Жилые дома расположены на самостоятельных земельных участках:
- жилой дом блокированной застройки общей площадью 69,4 кв.м, (блок А на плане объекта) расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ...;
- жилой дом блокированной застройки общей площадью 52,6 кв.м, (блок Б на плане объекта) расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ....
Учитывая, что обследуемый объект фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, можно также сделать вывод о том, что имеется техническая возможность раздела объекта в натуре между собственниками.
Выдел долей возможен в виде следующих объектов недвижимости:
- жилого дома блокированной застройки общей площадью 69,4 кв.м., расположенного по адресу: ...;
- жилого дома блокированной застройки общей площадью 52,6 кв.м., расположенного по адресу: ....
Для выделения долей в натуре не требуется проведения работ по переоборудованию (перепланировке), либо по реконструкции объекта.
Согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» раздел объекта в натуре между собственниками не будет противоречить градостроительным регламентам и не нарушит предельные параметры разрешенного строительства.
Стороной ответчика возражений относительно заключения строительно-технической экспертизы объекта по адресу: ..., составленного ООО «Бюро земельного кадастра» от 16.09.2025 не заявлено, в связи с чем суд принимает заключение ООО «Бюро земельного кадастра» от 16.09.2025 в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
Таким образом, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из двух жилых домов блокированных между собой общей боковой стеной: площадь жилого дома 122 кв.м., у истца в пользовании находится: комната, площадью 9,1 кв.м., комната, площадью 8,5 кв.м., комната, площадью 18 кв.м., санузел, площадью 3,3 кв.м., кухня, площадью 6,9 кв.м. (блок Б), у ответчика: комната, площадью 18,5 кв.м., комната, площадью 11,7 кв.м., коридор, площадью 4,2 кв.м., санузел, площадью 6,4 кв.м., кухня, площадью 18,7 кв.м. (блок А). Раздел объекта в натуре между собственниками не будет противоречить градостроительным регламентам и не нарушит предельные параметры разрешенного строительства.
С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о порядке раздела спорного объекта, суд учитывает, что между собственниками спорного жилого дома уже сложился определенный порядок пользования, который сторонами не оспорен, каждый собственник пользуется своей частью домовладения, в связи с чем жилой дом подлежит разделу следующим образом: выделить в собственность истца - жилой дом блокированной застройки площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: ...а; в собственность ответчика - жилой дом блокированной застройки площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: ....
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 7 названного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Действие законоположений статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. При этом отсутствие волеизъявления ответчика на выдел своей доли из общего имущества само по себе не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
В силу ч. 1 ст. 41 данного федерального закона в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Таким образом, по смыслу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением о государственной регистрации права, установленной решением суда, может обратиться любой из участников долевой собственности, в том числе и после ее прекращения, что свидетельствует о необходимости указания в решении суда как на принадлежность выделенной части истцу жилого дома, так и части жилого дома ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 500 001 до 1 000 000 руб. госпошлина составляет 15 000 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 500 000 руб.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 012 рублей.
Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 012 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) и ФИО2, ... г.р. (ИНН ...) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 122 кв.м., с кадастровым номером ...
Разделить жилой дом, расположенный по адресу: ..., площадью 122 кв.м., с кадастровым номером ...
Выделить в натуре в собственность ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) жилой дом блокированной застройки, площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
Выделить в натуре в собственность ФИО2, ... г.р. (ИНН ...) жилой дом блокированной застройки, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: ....
Признать за ФИО2, ... г.р. (ИНН ...) право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 69,4 кв.м., расположенный по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать со ФИО2, ... г.р. (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... г.р. (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 012 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированное решение составлено 22.12.2025.
Председательствующий А.В. Ковалёнок
Подлинный документ подшит в деле №2-4176/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-008631-86