Дело № 2-2288/2025

УИД 61RS0001-01-2025-000300-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 сентября 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО12» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилось с иском, указав в обоснование своих требований, что между ФИО13 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты № на сумму 150 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя кредитный договор и договор возмездного оказания услуг. ФИО3 умер. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершего ответчика перед банком составляет 157 072 рубля 14 копеек из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 149 075 рублей 95 копеек, сумма просроченных процентов 7 996 рублей 19 копеек. На дату смерти ФИО7 обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО15» просит взыскать с наследников умершего ФИО3 сумму общего долга в размере 157 072 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей 00 копеек.

К участию в деле в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, принявшие наследство после смерти ФИО3.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились. Судом направлялось судебное извещение по адресам регистрации и жительства ответчиков, однако, судебные отправления не вручены, почтовые конверты возвращен отправителям в связи с истечение срока хранения на почтовом отделении. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – ст. 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО3 ФИО16 выдана кредитная карта на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных платежей. Однако, заемщик допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности ФИО3, содержащим сведения обо всех совершенных платежах в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в установленной договором сумме. Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере157 072 рубля 14 копеек (л.д. 18-22).

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, ФИО17» имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, что наследниками, принявшими наследство, являются дочь ФИО4, сын ФИО5.

Наследство после смерти ФИО3 состоит из квартиры, земельного участка, жилого дома, автомобилей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО18» о взыскании с ФИО4, ФИО5 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 072 рубля 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию расходы ФИО19» на оплату государственной пошлины в размере 5 712 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО21 (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 072 рубля 14 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 712 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО22

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.