2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Алтын» к Отделу судебных приставов по <адрес> и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ФИО1 , УФК по Республике Татарстан (МКУ «Административно-техническая инспекция г. Казани»), Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал», ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, Министерству внутренних дел по Республике Дагестан об оспаривании действий судебного пристава,

третьи лица: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой алтын» (далее по тексту - ООО «Золотой алтын, Общество) обратились в суд с вышеуказанным заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просят отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилями, принадлежащими Обществу, снять запрет на регистрационные действия с автомобилей.

В обоснование требований указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 был приобретен автомобиль марки «DAEWOO GENTRA», регистрационный номер №; стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства у ФИО1 приобретен автомобиль марки NISSAN ALMERA classic», регистрационный номер № стоимость автомобиля составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №; стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №; стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №; стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №; стоимость составила 250 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер № стоимость составила 200 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №; стоимость составила 160000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки NISSAN ALMERA, регистрационный номер А №; стоимость составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №; стоимость составила 140 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT Ц)GАN, регистрационный номер №; стоимость составила 130 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки N1SSAN ALMERA, регистрационный номер № стоимость составила 130 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер № №; стоимость составила 120 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга), предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомашина внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - Белебеевский МОСП УФССП по РБ) ФИО7 возбуждены исполнительные производства №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Белебеевского МО СП УФССП по РБ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №

В рамках данных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были совершены исполнительные действия, а именно: установлены запреты на регистрационные действия в отношении вышеперечисленного движимого имущества.

Общество обратилось в Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с имущества. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО7 и ФИО9 отказано в удовлетворении требования со ссылкой на то, что штрафы за нарушение Правил дорожного движения ФИО1 оплачивал самостоятельно и заявитель не доказал факт передачи транспортных средств. Доводы считают несостоятельными, поскольку оплата штрафов не определяет право собственности на транспортное средство, на котором совершено нарушение. В отношении ООО «Золотой алтын» никакого исполнительного производства не возбуждено, так же оно не должно отвечать по обязательствам третьего лица ФИО1 Общество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по финансовой аренде (лизинг/сублизинг), а так же занимается продажей автомобилей, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Вышеуказанные автомобили были внесены в реестр на основании договоров финансовой аренды (лизинга) до наложения запрета судебными при ставами, что так же подтверждает возникновение права собственности до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 Таким образом, права ООО «Золотой алтын» как собственника арестованного имущества нарушены, арест имущества незаконен и не обоснован.

Истец ООО «Золотой Алтын» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, УФК по <адрес> (МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>»), ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал», Министерство внутренних дел по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление и вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

В соответствии с частями 2,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом исполнена обязанность по извещению ответчика. И с учетом вышеизложенных положений ответчик является извещенным о месте и времени судебного заседания. В суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, ходатайств об отложении не заявлял, своего представителя не направил.

Третьи лица: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная п.3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Поскольку вещное право на транспортное средства не подлежит государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 был приобретен автомобиль марки «DAEWOO GENTRA», регистрационный номер № стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № у ФИО1 приобретен автомобиль марки NISSAN ALMERA classic», регистрационный номер № стоимость автомобиля составила 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №, стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер № стоимость автомобиля составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер № стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер № стоимость составила 250 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер №, стоимость составила 200 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер № стоимость составила 160000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки NISSAN ALMERA, регистрационный номер №; стоимость составила 150 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №; стоимость составила 140 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер № стоимость составила 130 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки N1SSAN ALMERA, регистрационный номер №; стоимость составила 130 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № Обществом у ФИО1 приобретен автомобиль марки DAEWOO GENTRA, регистрационный номер №; стоимость составила 120 000 рублей. В тот же день между Обществом и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, предметом которого являлся данный автомобиль. Согласно акта приема-передачи транспортного средства автомобиль передан ФИО1

На вышеуказанные транспортные средства в реестре Федеральной нотариальной палаты, был зарегистрирован залог с ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются в открытом доступе на Интернет-сайте https:/www.reestr-zalogov.ru сведения о залоге, залогодержателем указан ООО «Золотой Алтын», состояние: актуальное.

Из предоставленных в материалы дела карточек учета транспортных средств <данные изъяты> следует, что они зарегистрированы за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее по тексту - ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ) ФИО10 возбуждены исполнительные производства 67958/21/02015-ИП и 67956/21/0О2015-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство 130150/21/02015-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО9 возбуждено исполнительное производство 59803/22/02015-ИП.

В ходе исполнения требований по вышеуказанным исполнительным производствам вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>.

Постановлениями судебных приставов исполнителей ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, ФИО9, ФИО7 в удовлетворении ходатайства ООО «Золотой Алтын» о снятии запретов регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с часть 2 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 224 названного Кодекса передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Единый порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники регулируется Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» согласно абзацу 4 пункта 4 постановления не регистрируется техника, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Золотой Алтын» осуществляет деятельность, в том числе по финансовой аренде (лизингу/сублизингу), торговле легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами, а, следовательно, на него не возложена обязанность по обязательной государственной регистрации транспортных средств после заключения договоров купли продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Золотой Алтын» не является стороной в исполнительном производстве.

Таким образом, запреты на регистрационные действия на транспортные средства <данные изъяты>, наложенные постановлениями по исполнительным производствам №-ИП, 67959/21/02015-ИП, №-ИП подлежат снятию.

При этом, суд отмечает, что исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений к ним требования ООО «Золотой Алтын», заявленные к ФИО1 (должнику по исполнительному производству), УФК по <адрес> (МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>»), ООО «СФО Ф-Капитал», ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> подлежат удовлетворению, а заявленные к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Алтын» к ФИО1 , УФК по <адрес> (МКУ «Административно-техническая инспекция <адрес>»), Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Ф-Капитал», ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, Министерству внутренних дел по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия на транспортные средства: марки <данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по городу Белебею и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительных производство №

Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Алтын» в удовлетворении исковых требований к Отделу судебных приставов по г. Белебею и Белебеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава - отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года