Дело № 2-627/2025

61RS0045-01-2025-000548-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 29 апреля 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Полежаевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ш.А.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ш.А.Г. о взыскании задолженности.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 18.11.2022 между ООО МФК «Лаймзайм» и Ш.А.Г. заключен договор потребительского займа №, в электронном виде. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

22.12.2023 ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.11.2022, заключенного со Ш.А.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Спец-ия № 3 от 22.12.2023 (к договору № 1 от 27.06.2023) от 22.12.2023 и Выпиской к Договору уступки прав.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 01.12.2023 по 29.05.2022 в сумме 99300 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 44520 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 53 725 рублей74 копейки; сумма задолженности по штрафам 1 053 рубля, а также расходы на по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, просила в удовлетворении иска отказать, ранее представила возражение не иск, в котором просила применить срок исковой давности.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2022 между ООО МФК «Лаймзайм» и Ш.А.Г. заключен договор потребительского займа №, в электронном виде. По условиям которого сумма займа составляет 51 000 рублей на срок до 05.05.2025 под 361,350%.

Материалами дела подтверждено, что общество выполнило перед заемщиком свою обязанность путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) пли перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Судом установлено, что 22.12.2023 ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 18.11.2022, заключенного со Ш.А.Г., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Спец-ия № 3 от 22.12.2023 (к договору № 1 от 27.06.2023) от 22.12.2023 и Выпиской к Договору уступки прав.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 8).

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик Ш.А.Г. не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы по договору кредитования и начисленных процентов, в связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с 01.12.2023 по 29.05.2022 составляет 99300 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 44520 рублей 62 копейки; задолженность по процентам – 53 725 рублей74 копейки; сумма задолженности по штрафам 1 053 рубля.

Ответчик Ш.А.Г. представила ходатайство о применении срока исковой давности ко всем периодическим платежам по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 8 954 рубля 88 копеек согласно индивидуальным условиям договора до 05.05.2023.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области, согласно почтового штемпеля на конверте 07.05.2024.

05.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Ш.А.Г. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 18.11.2022 в размере 99 300 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

18.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного района, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1, судебный приказ № от 05.06.2024, отменен, в связи с поступившими от Ш.А.Г. возражениями. Истец обратился с настоящим исковым заявлением 28.02.2025.

Таким образом, в отношении всех платежей по кредитному договору, истцом не пропущен срок исковой давности.

Расчет, составленный истцом, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, ответчиком контррасчет не предоставлен, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ш.А.Г. в полном размере. Также подлежит взысканию почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ш.А.Г. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа № от 18.11.2022 в размере 99 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 86 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.