Дело № 2-9026/2023
УИД: 16RS0042-03-2022-011703-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,
при секретаре - Бычковой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бриарей» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Бриарей», ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.
Истец на основании заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключен кредитный договор <***> от ..., по условиям которого предоставил ООО «Бриарей» возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей на срок по ... с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <***>/1 от ... с ФИО1. В соответствии с данным договором поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, ответчики же ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению задолженности, неоднократно допуская просрочку платежей.
Ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.
По состоянию на ... по кредитному договору <***> у ответчиков образовалась задолженность в сумме 698 795 рублей 50 копеек, из них 698 795 рублей 50 копеек - просроченный основной долг.
Руководствуясь изложенным, истец просит взыскать солидарно с ООО «Бриарей», ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ... по состоянию на ... (включительно) в сумме 698 795 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10 786 рублей 66 копеек (уточненные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие Банка.
Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены, причина неявки не известна.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что по заявлению ФИО1, являющегося также единственным учредителем и директором ООО «Бриарей», отменялось заочное решение, было возобновлено производство по делу, судьбой разрешения дела в суде ответчики не интересуется, иных доказательств в погашение кредитной задолженности не представили, как и возражений на исковые требования, и, расценивая указанные обстоятельства как злоупотребление правом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о дне судебного разбирательств.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819).
Согласно положениям пунктом 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» заключил с ООО «Бриарей» кредитный договор <***> от ..., по условиям которого предоставил ООО «Бриарей» возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 21 % годовых.
В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору также был заключен с ФИО1 договор поручительства <***>/1 от .... В соответствии с данным договором, поручитель обязался отвечать перед ПАО «Сбербанк России» солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ....
Согласно условиям договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 9.5. Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» установлено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме.
... ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, которые остались без удовлетворения.
По состоянию на ... по кредитному договору <***> у ответчиков образовалась задолженность в сумме 698 795 рублей 50 копеек, из них 698 795 рублей 50 копеек - просроченный основной долг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В связи с тем, что ответчики каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представили, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.
Расчет суммы задолженности проверен судом, установлено, что он произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах уточненных истцом требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с учетом удовлетворения требований в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в полном объеме, поскольку частичное погашение долга произошло после предъявления иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Бриарей» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (...), общества с ограниченной ответственностью «Бриарей» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ... просроченный основной долг 698 795 (шестьсот девяносто восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 786 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: «подпись» Вафина Г.В.
Мотивированный текст решения суда составлен ....