Дело № 2-351/2022

УИД 22RS0045-01-2022-000371-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 12 августа 2022 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит», действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39124 руб. 26 коп (из общей суммы требований по основному долгу в размере 78248 руб. 52 коп.) -сумму основного долга (тело долга); 1/2 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 39414 руб. 41 коп. (из общей суммы требований по процентам в размере 78828 руб. 82 коп.)-сумму неуплаченных процентов и судебные издержки в размере 2556 руб.16 коп. Всего в размере 81094 руб. 83 коп.

В обосновании иска ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 80640 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьёй было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует лишь часть суммы задолженности должника, в размере 78538 руб. 67 коп., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании суду поясняла, что заявленные исковые требования не признаёт. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Однако из анализа данных норм закона не следует, что кредитный договор может быть заключён лишь путём составления единого документа, подписанного сторонами.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу положения п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, применительно к вопросу о соблюдении формы кредитного договора, суд исходит из того, что действительными являются условия кредитного договора, содержащиеся во внутренних банковских документах (условиях предоставления кредитов, утверждённых банком тарифах по кредитам), об ознакомлении с которыми имеется указание в документах (в том числе оферте), исходящих от заёмщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО НБ «Траст»» с письменным заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.12-14), в котором просила заключить с ней договор, открыть текущий счёт в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов, предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях на приобретение товаров, номер договора 2350674773,сумма кредита 80640 руб. на 60 месяцев, под 19,9% годовых, сумма первого платежа 2133 руб., сумма ежемесячного платежа 2133 руб., сумма последнего платежа 2105 руб., счёт клиента №, кредитный продукт- неотложные нужды. Комиссия за кассовое обслуживание при проведении операций без использования банковской карты 100 руб. (взимается только с операций на сумму 200,00 до 9999,99 руб. включительно), полная сумма, подлежащая выплате 127952 руб. 20 коп., полная стоимость кредита составляет 21,81%. В расчёт полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платёж по возврату основного долга -80640 руб., проценты по кредиту -47312 руб.20 коп.

Приложением к заявлению является график погашения основного долга и процентов, с которым ответчик ознакомлена, что подтверждено соответствующей подписью в графике (л.д.14 оборот). Она ознакомлена и согласна с суммами, которые будут с неё взиматься, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Факт выдачи ответчику кредита подтвержден выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д.10-11), и не оспаривался ответчиком в порядке подготовки дела к судебному заседанию.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НК «Траст» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором №-УНП уступки прав (требований) на л.д.16-17 и приложением № к договору уступки прав (требований) на л.д.19-20, согласно которому банком истцу уступлено право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому со ФИО1 в сумме 78248 руб.52 коп.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из материалов дела, договор между банком и ответчиком ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком, акцептом оферты заёмщика о заключении договора о карте стали действия банка по предоставлению в пользование ответчику банковской карты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, гашение заёмщиком кредита производилось не регулярно.

Так, согласно представленному расчёту задолженности на л.д.5, выписки по договору о кредитовании на л.д.10-11 задолженность ответчика перед банком составляет 78538 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперсс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края о взыскании со ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 78538 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 08 коп., направив заявление посредством почты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78538 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

С иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Смоленский районный суд Алтайского края ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив указанное заявление почтойДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Между тем, судом установлено, что на дату обращения ООО «Экспресс-Кредит» с исковым заявлением, срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, истёк.

Согласно расчёту задолженности и выписке по счёту последний платёж был произведён ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 393 руб. 61 коп., исходя из чего, в силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по данному иску началось с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока исковой давности, что подтверждается материалами гражданского дела №, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что судом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с ответчика, не установлено и истцом таких причин не указано, оснований для восстановления данного срока не имеется.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности, в данном случае, подлежит удовлетворению.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования, заявленные ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья А.В. Седойкина