Дело № 2-4978/2022

Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2022-005812-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) был заключен Договор № Ц25-2021/06/17-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа №1931220980 от 08.11.2019 к заёмщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком ФИО1 и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 64510 руб. на срок по 10.10.2020.

03.08.2021 истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в связи с чем необходимо погасить задолженность.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 174482,52 руб., из которой:

-основной долг – 64510 руб.;

-проценты за пользование микрозаймом – 63166 руб.;

-неустойка (штрафы, пени) – 46806,52 руб.

На основании изложенного, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №1931220980 от 08.11.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 159595 руб., в том числе: 64510 руб. – основной долг, 63166 руб. – проценты, 31919 руб. – неустойка, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4391,90 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д.6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.11.2019 между ФИО1 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа «Лояльный» №1931220980.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенных на официальном сайт МФК, путем подписания ответчиком ФИО1 документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, пописанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайтеhttps://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ФИО1 был предоставлен заем в сумме 64510 руб. на срок до 10.10.2020.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению ответчику суммы займа исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае предоставления кредитором суммы займа заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа и проценты, а также иные платежи в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором и общими условиями договора займа ООО «МигКредит».

При заключении договора займа заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик получил кредит, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Согласно п.13 Индивидуальных условий заёмщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

17.06.2021 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по договору займа №1931220980 от 08.11.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №Ц25-2021/06/17-01.

Таким образом, судом усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки обществом права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгацииили возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам. В число переданных прав вошли требования к заемщику.

Уведомление ответчика о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, подтверждается документом (уведомлением об уступке прав по договору займа), а также Списком внутренних почтовых отправлений с почтовым штампом о направлении уведомления о цессии в адрес ответчика.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% от суммы непогашеннойчасти основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.05.2022 отменен судебный приказ №2-2129/2021 от 11.10.2021, вынесенный по заявлению ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, по договору займа №1931220980 от 08.11.2019 образовалась задолженность по состоянию на 04.07.2022 в размере 159595 руб., в том числе: 64510 руб. – основной долг, 63166 руб. – проценты, 31919 руб. – неустойка.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду возражения относительно заявленных к нему требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи сизложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №1931220980 от 08.11.2019 по состоянию на 04.07.2022 в размере 159595 руб., в том числе: 64510 руб. – основной долг, 63166 руб. – проценты, 31919 руб. – неустойка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4391,90руб., с учетом зачета суммы госпошлины, оплаченной за подачу судебного приказа (л.д.7, оборот л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <...>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1931220980 от 08.11.2019 по состоянию на 04.07.2022 в сумме 159595 рублей, из которых:

-просроченный основной долг – 64510 рублей;

-просроченные проценты – 63166 рублей;

-неустойка – 31919 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391,90 рубль, а всего: 163986 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.