УИД 77RS0023-02-2024-015808-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8886/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант+» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант+», в котором просит расторгнуть договоры на оказание юридических услуг № 730 от 29.03.2023 г., № 744 от 03.05.2023 г., № 789 от 25.05.2023 г., № Д951 от 04.08.2023 г., заключенные между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между ООО «Гарант+» и ФИО1 заключены договоры на оказание юридических услуг № 730 от 29.03.2023 г., № 744 от 03.05.2023 г., № 789 от 25.05.2023 г., № Д951 от 04.08.2023 г. на оказание правовых (юридических) услуг. Во исполнение условий договоров истцом были внесены денежные средства в счет оплаты стоимости услуг в общей сумме сумма В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оказанию юридических услуг по заключённым договорам, сотрудники ответчика не отвечают на телефонные звонки, фио направила в адрес ответчика претензию с требованиями расторгнуть договоры и возвратить денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант+» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
В соответствии п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, что 04.08.2023 г. между ООО «Гарант+» и фио заключен договор № Д951 на оказание правовых (юридических) услуг.
Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; представлять интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Одинцовского городского суда адрес с подготовкой и подачей необходимых документов, до вынесения судебного акта.
Стоимость оказания услуг определена договором в размере сумма и оплачена заказчиком-истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Также истцом оплачены ответчику транспортные расходы в сумме сумма
25.05.2023 г. между ООО «Гарант+» и ФИО1 заключен договор № 789 на оказание правовых (юридических) услуг.
Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ПК “МФЦ” с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Стоимость оказания услуг определена договором в размере сумма и оплачены заказчиком-истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Также истцом оплачены ответчику транспортные расходы в сумме сумма
03.05.2023 г. между ООО «Гарант+» и ФИО1 заключен договор № 744 на оказание правовых (юридических) услуг.
Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу признания действий (бездействия) с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Стоимость оказания услуг определена договором в размере сумма и оплачены заказчиком-истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Также истцом оплачены ответчику транспортные расходы в сумме сумма
29.03.2023 г. между ООО «Гарант+» и ФИО1 заключен договор № 730 на оказание правовых (юридических) услуг.
Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов или подготовки документов; представлять интересы фио в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО “Точка опоры” с подготовкой и подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Стоимость оказания услуг определена договором в размере сумма и оплачены заказчиком-истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Также истцом оплачены ответчику транспортные расходы в сумме сумма
11.06.2024 г. истцом в адрес ответчика посредством потовой связи направлена претензия о расторжении договоров об оказании услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало.
Предъявляя требования о расторжении договоров и возврате уплаченных по нему денежных средств, истец указывал на односторонний отказ от исполнения договора по причине неисполнения ответчиком услуг по заключенному договору и отсутствия необходимости в оказании услуг по договору.
При этом, ответчик возражений по заявленным истцом требованиям не приводил, доказательства фактического оказания предусмотренных договором услуг не представил. Равным образом не представлен подписанный сторонами акт выполненных работ.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по заключенным договорам об оказании юридических услуг, а истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от расторжения договоров, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договорам, в сумме сумма
Оснований для расторжения заключенных договоров суд не усматривает, поскольку фактически они расторгнуты истцом в одностороннем порядке, о чем истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договорам не исполнены, а истец воспользовался правом отказа от исполнения об оказании услуг.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя ненадлежащим оказанием услуг, учитывая характер причиненных этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 366 500 ((сумма.+сумма)/2)
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма на основании соглашения об оказании юридической помощи от 07.05.2024 г., что подтверждается распиской в получении денежных средств.
С учетом степени сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гарант+» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам на оказание правовых (юридических) услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Гарант+» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2025 г.