РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

с участием прокурора Двуреченских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5131/22 по иску ФИО1 к ООО «Орландис» о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумма ущерб, расходы на оценку сумма, расходы на представителя сумма, моральный вред сумма, расходы на доверенность, а также возместить уплаченную государственную пошлину.

В обоснование иска истец указывает, что 11 марта 2021 года по адресу адрес, Красногорск, автомобильная адрес + 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Исудзу», принадлежащего на праве собственности ООО «Орландис» и марка автомобиля, принадлежащего истцу. СК «Совкомбанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, а в дальнейшем доплатило сумма с учетом износа. Истцом произведена оценка ущерба, причиненного автомобилю, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила сумма Кроме того, истец был травмирован в ДТП, что по мнению истца является основанием для компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – фио заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 против иска возражала по доводам, указанным в письменном отзыве.

В судебное заседание третье лицо – ФИО3 не явился, извещен.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основанием.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2022 года по адресу адрес, Красногорск, автомобильная адрес + 200 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Исудзу», принадлежащего на праве собственности ООО «Орландис» и марка автомобиля, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель «Исудзу» (л.д. 45). 05 апреля 2022 года и 22 апреля 2022 года истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма и сумма соответственно (л.д. 36).

Истцом проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в неповрежденном состоянии составит сумма (л.д. 24-28).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что автомобиль «Исудзу» принадлежал на момент ДТП на праве собственности ООО «Орландис». Также в ходе рассмотрения дела не заявлялись доводы о том, что, автомобиль «Исудзу» в момент ДТП неправомерно выбыл из владения ООО «Орландис».

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено требование о полном возмещении вреда, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма (378 000,00-205062,00-15250,00).

Доводы ответчика о том, что истцу было неправомерно выплачено страховое возмещение в денежной форме, вместо восстановительного ремонта, не влечет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом было реализовано его право на получение страхового возмещения в произведенном размере и форме и истец имеет право на возмещение вреда в полном объеме. При этом суд учитывает, что результаты оценки, произведенной истцом, стороной ответчика не оспаривались, суд полагает их обоснованными, мотивированными. В связи с этим суд считает возможным использовать произведенную истцом экспертизу для принятия решения по делу. Доводы ответчика о страховании гражданской ответственности по договору КАСКО в отношении автомобиля «Исудзу» не являются по мнению суда основанием для отказа в иске. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Доказательств, что истец располагал сведениями о страховании ответственности в отношении автомобиля «Исудзу» по договору КАСКО, умышленно до обращения с настоящим иском не обращался в страховую компанию причинителя вреда судом не установлено. При таких обстоятельств, суд полагает правомерным возложение обязанности по возмещению вреда автомобилю истца на ответчика.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно представленному истцом заключению нейрохирурга, истцу была причинена травма вышеуказанным ДТП, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы (л.д. 9, оборот). В связи с этим, суд полагает разумным и обоснованным размер компенсации морального вреда в настоящем споре в сумме сумма Заявленный истцом размер суд полагает завышенным.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку сумма, расходы на представителя с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ

решил:

взыскать с ООО «Орландис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства сумма, расходы на оценку сумма, расходы на представителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 года.