Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года

УИД 66OS0000-01-2023-000200-23

3а-419/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

25 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО3 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 18 февраля 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственность «Консалтинг Групп» (далее – ООО«Консалтинг Групп») от 31 января 2023года № 1295-22/Н в размере 11519000руб.

В судебном заседании представитель административного истца Н.П.ПБ. требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, указывая, что при производстве расчета кадастровой стоимости не была нарушена методология проведения массовой кадастровой оценки, относительно размера установленной в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости не возражала.

Административный истец, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, заинтересованного лица публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» (далее - ППК «РОСКАДАСТР») в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ППК «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Уральскому федеральному округу в представленном в материалы дела письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (статья 400 названного Кодекса).

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения отнесены, помимо прочего, здания, строения, сооружения, помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 17 октября 2018года ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости <№>, расположенный по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 12-16).

Оспариваемая кадастровая стоимость выше указанного объекта недвижимости определена актом ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» об определении кадастровой стоимости от 14 февраля 2020 года №33 по состоянию на 18 февраля 2019 года в размере 35130845,34 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости – 21 февраля 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1 января 2020 года.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административный истец представил в суд отчет от 31 января 2023 года № 1295-22/Н (т. 1 л.д. 27-252), составленный оценщиком ООО «Консалтинг Групп», из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 18февраля 2019 года составляет 11519 000 руб.

Оценивая отчет ООО «Консалтинг Групп» от 31 января 2023 года № 1295-22/Н, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )4, который имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2006 года, является членом Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», его профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком, в том числе при получении информации об объектах-аналогах. Применение доходного и сравнительного подходов в оценке обоснованно, определены правила отбора объектов-аналогов, о существенных характеристиках которых и цене их реализации на дату предложения представлена достоверная информация. При выполнении расчетов в рамках метода сравнения продаж оценщик обосновывает применение необходимых корректировок, учитывающих отличия объектов-аналогов от объекта оценки.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов, обоснование примененных корректировок и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит определению в размере его рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Консалтинг Групп» от 31 января 2023 года № 1295-22/Н.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата подачи административного искового заявления в суд) – 22 марта 2023года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 18 февраля 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 11 519 000 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 22 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова