Решение по делу № 2-5479/2021 от 01.08.2022 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-619/2022

УИД 22RS0065-02-2021-007240-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре Егоровой М.А.,

помощник судьи Штанакова Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ультра» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ультра» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства «KIARIO», 2018 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Ультра» в свою пользу 1 050 000 рублей за оплаченный товар; компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора купли-продажи автомобиля «KIARIO», 2018 года выпуска. Оплата товара произведена за счет кредитных средств. Товар передан по двустороннему акту приема-передачи.

Однако, при продаже товара продавец в установленном законодательством порядке не ознакомил истца надлежащим образом с достоверной информацией о приобретенном товаре, а именно: товар не соответствует положениям спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, что подтверждается заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены иные дефекты, о которых продавец не информировал покупателя, чем ввел последнего в заблуждение относительно качественных и количественных характеристик приобретенного товара.

В адрес ООО «Ультра» направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных за товар денежных средств в размере 1 050 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В виду не предоставления достоверной информации о товаре, истец испытал нравственные страдания, поскольку был огорчен и обескуражен тем фактом, что не может использовать товар. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны положения п.1 ст.10, п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вопреки выводам эксперта не все дефекты, указанные в экспертизе являются явными, например защита двигателя (пыльник моторного отсека), так как находятся под автомобилем; крышка бачка омывателя, экран выпускного коллектора, так как находятся под капотом, а подкапотное пространство истец не осматривал, поскольку доверился продавцу. Претензий по недостаткам салона автомобиля и повреждениям лакокрасочного покрытия у истца не имеется.

Ранее принимавший участие в судебных заседаниях представитель истца Куц И.С., действовавший на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела пояснил, что основанием для расторжения договора является то обстоятельство, что продавец не сообщил истцу о скрытых дефектах. После заключения договора купли-продажи истец выявил скрытые недостатки ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются досудебным исследованием, при покупке и осмотре автомобиля истец не мог обнаружить данные недостатки. Истец подписал согласовательный лист с представителем продавца, так как хотел приобрести автомобиль. После покупки истец пользуется автомобилем, однако, с августа 2021 года испытывает моральные страдания, так как не доволен его качеством.

Представитель ответчика ООО «Ультра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены письменные возражения на иск с просьбой об отказе в его удовлетворении (л.д.91-93, 176-179).

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Ультра» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ***-***, по условиям которого предметом договора является автомобиль «KIARIO», 2018 года выпуска, VIN***, цвет синий, с пробегом по показаниям одометра 82 490 км (л.д.7-10).

Согласно п.1.1.1 договора, в нем используется понятие транспортное средство - ранее бывшее в употреблении, имеющее видимые признаки эксплуатации устройство, изначально предназначенное для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования установленных на указанном транспортном средстве устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, приобретаемое покупателем с целью разделения на детали или сборочные единицы.

Товаром является транспортное средство (п.1.1.2).

Товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение №3) (п.2.2 договора).

Товар, подлежащий передаче покупателю, имеет не устраненные повреждения и эксплуатационные дефекты, отраженные в акте осмотра транспортного средства (п.2.4 договора).

Пунктом 3.1.1 договора определена цена товара в размере 1 050 000 рублей.

Цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение (п.3.1.2 договора).

В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства (Приложение №1). Во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов. Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приема-передачи (п.4.4 договора).

Согласно п.6.1 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных ранее ремонтных воздействиях.

Подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, …; на информации, отраженной в акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора (п.6.2 договора).

Подписанием договора покупатель подтверждает, что информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью договора, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии (п.6.3 договора).

4 августа 2021 г. между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «Ультра» составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи ***, согласно пункту 1 которого, в соответствии с договором купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает бывший в употреблении автомобиль «KIARIO», VIN*** (л.д.11-12).

В пункте 3 дополнительного соглашения покупатель подтвердил, что на момент подписания дополнительного соглашения он владеет полной информацией о техническом состоянии автомобиля «KIARIO», VIN***, а также информацией о всех необходимых ремонтных мероприятиях, требуемых для восстановления указанных в п.1 недостатках.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которому транспортное средство имеет следующие следы эксплуатации и дефекты:

- дефекты салона: потертости: руля, передних сидений, центральной консоли, приборной панели, потолка, дверных карт, ручки КПП. Потертости и сколы на стеклах. Скрытые дефекты салона;

- дефекты кузова: сколы: переднего бампера, переднего левого крыла, переднего правого крыла, заднего левого и правого крыла, заднего бампера, крышки багажника, сколы дверей, фар. Скрытые дефекты кузова. Следы вторичного окраса, следы коррозии кузова (л.д.14).

К отзыву на исковое заявление ответчиком также был представлен «согласовательный лист», оформленный собственноручно ФИО2, в котором последний указал, что автомобиль осмотрел, проверил его качество и комплектность. Техническое состояние и комплектация автомобиля соответствуют требованиям, заявленным продавцу при покупке автомобиля и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к банку и продавцу автомобиля не имеет (л.д.105).

После покупки автомобиля истец обратился в ООО «Алтайское Бюро Оценки», где получил заключение ***-*** (л.д.43-64), согласно которому у автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак *** имеются множественные повреждения и дефекты, указанные в таблице *** заключения на ст.4 Фотографии дефектов и повреждений с их наименованием представлены в приложении ***. Согласно шкале экспертных оценок, состояние автомобиля можно определить как удовлетворительное. Стоимость устранения дефектов и повреждений автомобиля «KIARIO», государственный регистрационный знак *** на момент проведения исследования, составляет округленно 229 500 рублей.

С учетом указанного заключения истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченной за товар денежной суммы в размере 1 050 000 рублей (л.д.38-41, 131).

Также истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении опционного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченных по нему денежных средств в сумме 220 794 руб. (л.д.106-108, 114-115).

ООО «Ультра» ответ был дан только на заявление о расторжении опционного договора (л.д.116). По претензии ответчик какого-либо письменного ответа не направил (л.д.136).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза (л.д.147-150).

Согласно заключению ФБУ Алтайская ЛСЭ *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленном автомобиле «KIARIO», 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** имеется ряд технических неисправностей (дефектов). Перечень выявленных неисправностей (дефектов) приведен в таблице исследовательской части заключения. Перечень неисправностей (дефектов), отраженных в разделе 3 акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также в заключении эксперта *** ООО «Алтайское Бюро Оценки», также приведен в таблице исследовательской части заключении.

Согласно таблице, приведенной в исследовательской части заключения, при осмотре автомобиля выявлены повреждения и неисправности:

Наименование узлов, деталей

Характер повреждения

№№ фото

Акт осмотра

п. 3 (л.д.14)

Заключение эксперта (л.д.43-64)

Явный/

скрытый

Фонарь задний правый

трещина рассеивателя

есть

явный

Дверь задка (крышка багажника)

сколы ЛКП

есть

явный

Накладка заднего бампера

сколы ЛКП

есть

явный

Дверь задняя левая

скол ЛКП

есть

явный

Дверь передняя левая

повреждение покрытия рамки окна

11-12

есть

явный

Колпаки колёс 4 шт.

трещины, глубокие задиры

13-16

есть

явный

Накладка задней левой двери

царапины.

есть

явный

Бампер передний

глубокие царапины ЛКП

есть

явный

Спойлер переднего бампера

разрушение

есть

явный

Накладка переднего бампера

отсутствует

есть

явный

Крыло заднее правое

деформация 15x20 см

есть

явный

Панель боковины левая (проем задней левой двери)

деформация 5x5 см

есть

явный

Капот

деформация 20x20 см и 10x15 см

22-23

есть

явный

Капот

сколы ЛКП

44-45

есть

явный

Крышка бачка омывателя

отсутствует

есть

явный

Подкрылок передний левый

разрушение

есть

явный

Пыльник моторного отсека

отсутствует

есть

явный

Экран выпускного коллектора

деформация

есть

явный

Подкрылок передний правый

разрушение

есть

явный

Панель рамки радиатора

деформация

есть

явный

Панель приборов

царапина

30-31

есть

явный

Накладка панели приборов правая

царапина

есть

явный

Стекло щитка приборов

царапина

есть

явный

Облицовка селектора КПП

царапина

есть

явный

Обивка переднего правого сиденья

разрыв

есть

явный

Кожух консоли

глубокие царапины, задиры

36-37

есть

явный

Обивка передней правой двери

царапины

38-39

есть

явный

Обивка задней правой двери

царапины

40-41

есть

явный

Накладка заднего правого крыла

царапина

есть

явный

Крыло переднее правое

следы некачественного ремонта ЛКП

есть

явный

Категорично определить время возникновения выявленных дефектов не представляется возможным, по причине отсутствия разработанных апробированных методик. Вероятно, выявленные дефекты возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод согласно исследовательской части сделан экспертом с учетом того, что с момента покупки собственник мало эксплуатировал автомобиль, пробег составил всего 352 км (82842 - 82490).

Все выявленные неисправности (дефекты), являются явными.

Экспертное заключение ФБУ Алтайская ЛСЭ *** от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу при принятии решения, признавая его в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством. Данное заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертиз. Заключение составлено экспертом после непосредственного осмотра объекта исследования.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (пункт 2).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475) (пункт 3).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривалось стороной истца при рассмотрении дела, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО2 знал и понимал, что приобретаемый им автомобиль не являлся новым, был в эксплуатации.

Анализируя условия заключенного сторонами договора купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, выводы проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что до сведения истца была доведена полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, с учетом которой сторонами была определена его стоимость.

Стороной истца не представлено доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле, как и не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля. Как установлено проведенной по делу экспертизой, все имеющиеся на автомобиле дефекты являлись явными, то есть могли быть определены истцом при внимательном осмотре автомобиля при его покупке. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец подкапотное пространство не осматривал, поэтому не видел отсутствие крышки бачка омывателя.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец в исковом заявлении, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ему продавцом не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре. Напротив, осмотр транспортного средства проводился с участием ФИО2, последним составлялись и подписывались необходимые документы, в том числе отражающие дефекты, с которыми спорный автомобиль продавался.

Ответственность по пункту 2 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникает у продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Вместе с тем, экспертом сделан вывод, что все выявленные дефекты, вероятно, возникли до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на вероятностный вывод эксперта, суд с ним соглашается, поскольку отсутствуют сведения о возникновении выявленных недостатков после покупки автомобиля ФИО2, в исковом заявлении истец на данное обстоятельство также не ссылался, напротив, утверждая, что недостатки имели место на момент заключения договора купли-продажи и продавец о них не сообщил.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

При отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению, как взаимосвязанные, требования о взыскании оплаченной за товар денежной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ультра» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья Д.А. Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.

Верно, судья

Д.А. Ненашева

Секретарь

М.А. Егорова

Решение не вступило в законную силу на 08.08.2022.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-619/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

М.А. Егорова