Решение по делу № 2-1300/2024 от 13.02.2025

Дело № 2–151/2025

34RS0017-01-2024-001124-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 13 февраля 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием ответчика – ФИО3,

при секретаре судебного заседания - Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 173000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 245000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых. Кредитные договора подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского облуживания. Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договорам исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 520 рублей 59 копеек, в том числе: просроченные проценты – 24710 рублей 82 копейки, просроченный основной долг – 168809 рублей 77 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274060 рублей 92 копейки, в том числе: просроченные проценты – 34995 рублей 07 копеек, просроченный основной долг –239065 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками заемщика являются ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 которым банк направил требование о погашении задолженности по договору, однако до настоящего времени долг не погашен.

Просит взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 193 520 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274060 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 11011 рублей 02 копейки(5070,41 руб. +5940,61 руб.).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ определением Иловлинского районного суда <адрес> гражданское дело № и № по иску ПАО России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, соединены в одно производство (т. 2 л.д.87-89).

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств или возражений не представили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он действительно является наследником, вступившим в наследство после смерти отца ФИО1 Однако, наследственное имущество состоит только из оружия, которое оценено в размере 100 000 рублей. До настоящего времени он не получил свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку в документах на оружие допущена ошибка. Другие наследники о своих правах к наследственному имуществу ФИО1 не заявляли. Его мать – супруга наследодателя ФИО4 также в наследство не вступала. При жизни ФИО1 они проживали в домовладении, принадлежащем ФИО4., которое ей досталось по наследству. При этом, после похорон отца к нему обратился ФИО7 и сообщил, что у отца имеются кредитные обязательства перед ним в размере 240 000 рублей, в подтверждение предъявив расписку. Остаток задолженности составлял 168 000 рулей. Он как наследник, данную задолженность погасил добровольно в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО7 Полагает, что погасив долги наследодателя перед ФИО7 за счет стоимости унаследованного имущества, он уменьшил стоимость наследственной массы за счет которой могла бы быть погашена спорная задолженность перед истцом. Добровольно выплаченная сумма долга превышает стоимость наследственной массы, он является единственным наследником, в связи с чем считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать. Письменные возражения приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 162-163).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств или возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что действительно около 5 лет назад к нему обратился ФИО1, с которым они ранее работали, и попросил в долг 240 000 рублей, для приобретения какого-то оборудования, вроде бы мотоблока. В подтверждение займа, ФИО1 написал расписку на данную сумму, с уплатой ежемесячных процентов в размере 5%. ФИО1 возвращал долг ежемесячно различными суммами от 5000 до 10000 рублей. Остаток долга составил 168 000 рублей. В 2023 году он узнал, что ФИО1 умер. Примерно дней через 20 после похорон, он обратился к его сыну ФИО3, сообщил, что его отец должен ему 168 000 рублей, предъявив расписку. После чего ФИО3 погасил долг своего отца ФИО1 в полном объеме в размере 168 000 рублей, о чем он написал расписку.

В судебном заседании ФИО7 была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от его имени о получении от ФИО3 суммы 168 000 рублей в счет оплаты долга за умершего ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 пояснил, что данная расписка написана им собственноручно.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положением ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 173 000 рублей под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 23).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства на счёт заёмщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счёту, которыми ответчик воспользовался (т.1 л.д.14-21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 245 000 рублей под 27.9 % годовых на срок 60 месяцев (т.1 л.д. 202).

Согласно п. 6 кредитного договора №, погашение кредита за пользование кредитом производится заёмщиками аннуитетными платежами ежемесячно в размере 5376,06 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата 5 число месяца.

Заёмщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно, допускается нарушение сроков внесения периодических платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, так платежи вносятся не регулярно, допускается нарушение сроков внесения периодических платежей.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193520 рублей 59 копеек, из которой: просроченные проценты – 24710,82 руб., просроченный основной долг – 168809,77 руб., что подтверждается расчётом по иску (т.1 л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 274060 рублей 92 копейки, из которой: просроченные проценты – 34995,07 руб., просроченный основной долг – 239065,85 руб., что подтверждается расчётом по иску (т.1 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т.1 л.д.35).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из наследственного дела №, представленного нотариусом Ольховского нотариального округа Волгоградской области ФИО2, следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО1 является его сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым было заявлено о принятии наследства после смерти ФИО1, состоящее из 8 единиц огнестрельного оружия на общую сумму 100 400 рублей (т. 1 л.д.84-94).

Судом в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, по ходатайству истца запрошены и получены сведения у нотариуса относительно заведения наследственного дела после смерти ФИО1 и отсутствие сведений об его имуществе, на которое бы вступили в наследство ФИО4, ФИО5, ФИО6

Проверив доводы ответчика ФИО3 о факте погашения им как наследником долга наследодателя ФИО1 перед ФИО7 в размере 168 000 рублей, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни наследодателя, между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО7 передал в долг ФИО1 сумму в размере 240 000 рублей, сроком на шесть месяцев, под 5% ежемесячно. Между тем, в установленный срок денежные средства в полном объеме не были возвращены, что подтверждается как показаниями ФИО7, так и распиской.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ФИО3 в подтверждение довода о погашении долга наследодателя в размере 168 000 рублей, следует, что указанный долг был погашен ответчиком ФИО3 перед ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке до обращения истца в суд с настоящими требованиями, что также в судебном заседании было подтверждено ФИО7. Данный договор займа никем не оспаривался, не признавался недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк следует учитывать факт погашения наследником ФИО3 долга наследодателя ФИО1 перед ФИО7 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 168 000 рублей.

Судом учитывается, что суммы задолженности по заявленным ПАО Сбербанк по настоящему иску требованиям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193520 рублей 59 копеек, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274060 рублей 92 копейки, превышают стоимость наследственного имущества, состоящего из 8 единиц огнестрельного оружия на общую сумму 100400 рублей, перешедшего к наследнику ФИО3 (т. 1 л.д.84-94).

Кроме того, сумма, уплаченная наследником ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в размере 168 000 рублей на момент обращения с настоящим иском в суд, превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3.

Судом не выявлено предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков задолженности умершего ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иного наследственного имущества, за счет которого может быть погашена спорная задолженность, не установлено, иск не может быть удовлетворен, так как в данном случае не определен объём наследственной массы и её стоимость.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к наследникам умершего ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также в силу ст.98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 520 рублей 59 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 060 рублей 92 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 11 011 рублей 02 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья: О.А. Пичугина