***

***

***

Дело № 2-1443/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтОкей51» об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 (далее также СПИ ОСП Кольского района) обратилась в суд с иском к ООО «АвтОкей51» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Кольского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении ООО «АвтОкей51», в рамках которого объединен ряд исполнительных производств. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 811234 руб. 52 коп. В процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано здание с кадастровым номером №, площадью *** расположенное по адрес***, предварительной стоимостью 1000000 рублей. Ссылаясь на ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ООО «АвтОкей51» на праве собственности: здание нежилое, площадка для складирования материалов и стоянка автотранспортной техники, площадь объекта ***., кадастровый номер №, адрес***.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица УМИ Кольского района, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ИФНС по г. Мурманску в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение относительно заявленных требований не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Арбитражным судом Мурманской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 792386 руб. 52 коп. *** СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в отношении ООО «АвтОкей 51» возбуждено исполнительное производство №.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № от ***, выданного Арбитражным судом Мурманской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 18848 руб. *** СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в отношении ООО «АвтОкей 51» возбуждено исполнительное производство №.

В последующем вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества должника для погашения задолженности недостаточно. Вместе с тем, ООО «АвтОкей 51» является собственником принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде площадки для складирования материалов и стоянка автотранспортной техники, площадью ***., расположенная по адрес***, кадастровый номер №

На основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ***, заключенного между Муниципальным учреждением Отдел имущественных отношений администрации МО г. Кола и ООО «АвтОкей 51» указанное недвижимое имущество находится в залоге у муниципального образования городское поселение Кола Кольского района.

Согласно материалам дела, задолженность ООО «АвтОкей 51» по сводному исполнительному производству № составляет 811 234 руб. 52 коп., в том числе перед Управлением муниципальным имуществом Администрации Кольского района в размере 792386 руб. 52 коп., что свидетельствует о том, что задолженность, установленная судом, ответчиком не погашена.

*** вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, о чем СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ***. Указанный акт описи и ареста ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Понятие залога приведено в ст. 334 Гражданского кодекса РФ, из которого следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

Статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (ч.1). На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 1.2.). Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (ч. 2).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, и, в частности, ст. 446 ГПК РФ.

Статьей 237 Гражданского кодекса РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Судом установлено, что в собственности ответчика иного имущества, кроме указанного недвижимого имущества, не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, согласуется с требованиями действующего законодательства и само по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

В случае, если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требования СПИ ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащие ООО «АвтОкей 51» недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтОкей51» об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника общества с ограниченной ответственностью «АвтОкей51» - площадку для складирования материалов и стоянку автотранспортной техники с кадастровым номером №, расположенную по адрес***, площадью ***

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.Л. Пелепец