34RS0№-86 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указал, что ответчик ФИО1 и Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> заключили договор микрозайма №-Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых. По условиям договора микрозайма займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику заем, а заемщик – возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по договору микрозайма фондом, заключен договор поручительства №-П1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма №-Д/2023.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

С учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор микрозайма №-Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> и ФИО1 с даты вынесения решения судом, взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность в сумме 124 993 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, почтовый конверт, направленный в адрес ответчиков вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения (ШПИ 80402008770064, 0402008770385).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Дзержинского районного суда <адрес> www.dser.vol.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика. Так как ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО1 и Фонд микрофинансирования предпринимательства <адрес> заключили договор микрозайма №-Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 7,5% годовых. По условиям договора микрозайма займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику заем, а заемщик – возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора микрозайма. Займодавец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательства заемщика по договору микрозайма фондом, заключен договор поручительства №-П1/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, на основании которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма №-Д/2023.

В настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Судом, представленный истцом расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчиков не поступило.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае невыполнения заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что на основании положений ст. ст. 314, 382, 384, 819, 807, 809, 811, 820 ГК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании просроченных платежей по основному долгу, процентов, штрафа, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 698 рублей, поскольку их несение подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №-Д/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом микрофинансирования предпринимательства <адрес> и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: хут.<адрес>, ИНН <***>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, ИНН <***>) в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства <адрес> ( ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 124 993 рубля 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4698 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.