Гражданское дело № 2-4851/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-004915-63

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" и ФИО2 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа №, ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" передало, а ФИО2 получил денежные средства в размере 128 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

В соответствии с п. 2.2. договора займа №, срок погашения задолженности ответчиком истек Дата, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 128 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб.

Лица, участвующие в деле, истец - ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии", ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" и ФИО2 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа №, ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" передало, а ФИО2 получил денежные средства в размере 128 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата.

В соответствии с п. 2.2. договора займа №, срок погашения задолженности ответчиком истек Дата.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было.

Каких-либо надлежащих доказательств, с очевидностью свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ФИО2 в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа, а также ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в размере 128 500 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 4 855 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу ООО "Совместное предприятие "Автотранспортные технологии" задолженность по договору займа в размере 128 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 855 руб., а всего 133 355 руб.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Хохлова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года