УИД 11RS0001-01-2022-018283-17

Дело № 2-2217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 21 марта 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным и ничтожным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

ФИО1 (далее – истец) в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании недействительным и ничтожным договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, указав в обоснование иска следующее.

Истец является сыном погибшего ** ** ** А.М., после смерти которого по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело. Постановлением нотариуса Сыктывкарского нотариального округа ФИО6 от ** ** ** приостановлено совершение нотариальных действий в отношении наследственного имущества А.М. в связи с наличием в производстве суда гражданского дела по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании членом семьи военнослужащего. В ходе рассмотрения Сыктывкарским городским судом Республики Коми гражданского дела №... года истцу стало известно о наличии в собственности его отца автомобиля марки «Нива-Шевроле 212300-55», государственный регистрационный знак ..., в отношении которого ... А.М. заключен договора купли-продажи от ** ** ** года с ФИО4, являющейся ... А.М. Истец полагает, что поскольку право собственности на спорное транспортное средство не перерегистрировано на покупателя до настоящего времени (ее собственником является А.М.), оплата по договору не производилась, так как А.М. и ФИО4 с 2009 года находились в фактических брачных отношениях, транспортное средство ФИО4 не передавалось, договор нельзя признать исполненным. Кроме того, на указанное имущества на момент заключения договора был наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда расширен субъектный состав участвующих в деле лиц, к участию в нем в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, нотариус Сыктывкарского нотариального округа ФИО6

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения; ранее принимая участие в судебных заседаниях ФИО4 и ее представитель возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сыктывкарского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителя истца и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ** ** ** между А.М. (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Chevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., в соответствии с которым покупателем приобретен названный автомобиль за 200000 рублей 00 копеек, продавец получил денежные средства в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», действовавшего на момент заключения спорного договора купли-продажи, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в 6 Приказа МВД России от 26 июня 2018 года N 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрировано в Минюсте России 25 сентября 2018 гожа N 52240), содержаться в п. 7 Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2019 года N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Указанная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Таким образом, отсутствие регистрации транспортного средства на ответчика не влечет ничтожности или недействительности договора купли-продажи автомобиля.

При этом, суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств фактического нахождения во владении наследодателя до момента его смерти указанного имущества; напротив, ответчик указывает на передачу ей автомобиля вместе с ключами и документами на него после заключения договора купли-продажи, представляя суду в подтверждение данного довода как оригинал договора купли-продажи, так и паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль от ** ** **, где в качестве собственника и страхователя указана ФИО4

При этом, то обстоятельство, что А.М. и ФИО4 на дату заключения оспариваемого договора состояли в фактических брачных отношениях, не влечет признание сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что сам истец при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении с наследство указывает на наличие в собственности его отца одного автомобиля («...», государственный регистрационный знак ... что подтверждается сведениями ГИБДД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Между тем, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, влекущих мнимость сделки в отношении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «Chevrolet Niva 212300-55», государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., от ** ** **, заключенного между А.М. и ФИО4, а именно, факта надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также неуплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Кроме того, суд принимает во внимание, что до момента смерти указанный договор его сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным или ничтожным.

Доводы истца о наличии в отношении спорного имущества на момент его отчуждения наследодателем ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий также нее влекут последствий в виде признания договора недействительным или ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Так, согласно материалам гражданского дела № 2-181/2022, определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 октября 2015 года приняты меры по обеспечению иска Ю.Г. к А.М. о взыскании денежных средств по договору в виде запрета ОГИБДД УСВД России по г. Сыктывкару, А.М. на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля; заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** гожа по гражданскому делу №... исковые требования Ю.Г. удовлетворены, с А.М. в пользу Ю.Г. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ** ** ** в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10381 рубль 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля 81 копейка, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20 января 2016 года.

Вместе с тем, один только факт совершения спорной сделки после наложения запрета на распоряжение имуществом не является сам по себе безусловным основанием для констатации ее недействительности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством сделка, заключенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом (имущественными правами), наложенного судебным приставом-исполнителем, влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Действующее правовое регулирование прямо предусматривает, что данная сделка является действительной, а также предусматривает способ защиты нарушенного права в ином порядке, установленном пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством подачи иска об обращении взыскания на спорное имущество, а не путем оспаривания сделок и применения последствий их недействительности. Надлежащим истцом по указанному иску может являться кредитор или иное управомоченное лицо, чьи интересы обеспечивались арестом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на оспаривание указанного выше договора по данным основаниям, при этом принимая во внимание также то, что А.М. мог не знать о наложении ограничения в отношении принадлежащего ему автомобиля с учетом рассмотрения указного выше гражданского дела в порядке заочного производства, при этом сведения о наличии возбужденного исполнительного производства на основании указанного выше решения суда отсутствуют; потенциальный взыскатель по исполнительному производству в судебном порядке не оспаривал договор купли-продажи автомобиля; доказательств того, что ФИО4 на момент приобретения автомобиля знала о том, что указанное имущество находится под обременением, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное, суд, разрешая спор, исходит из того, что истцом по настоящему гражданскому делу не представлено доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих об обратном.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным и ничтожным договора купли-продажи транспортного средства – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления – 28 марта 2023 года.

Судья Е.Г. Григорьева