УИД 34RS0022-01-2025-000895-04

Дело № 2-17/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 14 января 2026 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Корсаковой Ю.А.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в 2003 году она приобрела у ФИО3 жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, однако письменный договор купли-продажи между ними не составлялся.

Указывая на то, что с момента приобретения недвижимого имущества она исполняет обязанности, лежащие на ней, как на владельце, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, просит суд признать за нею право собственности на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили, что с 2003 года непрерывно, открыто владеет и пользуется спорным домовладением.

Представитель ответчика администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и её представителя, заслушав свидетелей ФИО4 и ФИО5, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в 2003 году она приобрела у ФИО3 жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, однако письменный договор купли-продажи между ними не составлялся.

Правосубъектность ФИО3 в отношении спорного имущества подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № и регистрационным удостоверением Котельниковского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м, сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии со справкой Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает в спорном домовладении с 2008 года, то есть более 15 лет.

По запросу суда администрацией Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области представлена копия похозяйственной книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой указано, что по данному адресу проживали следующие граждане: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 – дочь истца ФИО1 пояснила, что её родители - ФИО1 и ФИО5 приобрели спорное домовладение и проживали в нём с 2008 года вчетвером, в том числе с бабушкой ФИО7, которая умерла. Затем свидетель вышла замуж и сейчас проживает по другому адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 – супруг истца ФИО1 пояснил, что они проживают в спорном домовладении с 2008 года. Ранее также с ними проживали дочь и мать свидетеля, которая умерла в 2013 году. Дочь семь лет назад вышла замуж и уехала. Приобрели спорное домовладение в 2003 году у ФИО3

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом; об обстоятельствах, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, сторонами также не заявлено.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании установлено, что с 2008 года истец непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным домовладением, что подтверждается представленными документами и показаниями свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на протяжении пятнадцати лет и по настоящее время открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым домом, находящимися по адресу: <адрес>. При этом её владение жилым домом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, от которого предыдущий собственник отказался.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Красноярского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельный участок, площадью <данные изъяты>. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина