Дело № 2-121/2022

Решение

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года

г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,, ФИО2, о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных издержек,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и заемщиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщикам предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 9,0% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. По условиям договора кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №). Заемщики обязались погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> руб. Заемщик более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, вышел на просрочку в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 937.841,67 руб., в том числе: задолженность по процентам 58.564,68 руб.; просроченная ссудная задолженность 877.475,85 руб.; неустойка по кредиту 873,59 руб. и неустойка по процентам 927,55 руб. При обращении с данным иском Банком понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18.578,42 руб. и оплате услуг организации-оценщика в сумме 579,14 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть данный кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков, указанную сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы, обратив взыскание путём продажи с публичных торгов, на недвижимое имущество по адресу: <адрес> (кадастровый №), установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1.464.960,00 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в суд не прибыла, представив на отзыв ответчиков письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований: расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в сумме 937.841,67 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 18.578,42 руб., а так же расходов связанных с оплатой услуг организации-оценщика, в сумме 579,14 руб., обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1.464.960 рублей.

Ответчики в суде, подтвердив обстоятельства заключения спорного кредитного договора на условиях, как указано в иске, и не оспаривая факт нарушения ими условий договора, просили отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на невозможность своевременно оплачивать кредит в связи с короновирусными ограничениями, семейными обстоятельствами. Полагают возможным применения в спорной ситуации кредитных каникул, моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022, пояснив, что письменно в банк по данным основаниям не обращались.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключенного сторонами соглашения о кредитовании.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа (кредита) по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики являются созаемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб., под 9,0% годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

По условиям договора кредит предоставлен на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.11 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальным условиям и Графику платежей заемщики обязались производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно 24 числа платежами в размере, рассчитанному в соответствии с п.п. 3.1.1 Общих условий кредитования – <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Индивидуальных условий стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) вышеуказанного объекта недвижимости.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплатой процентов за пользование денежными средствами, а также размером неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора заемщики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписанные ДД.ММ.ГГГГ лично каждым созаемщиком ФИО2, ФИО1 – Заявления-анкеты, Индивидуальные условия.

Подлинность данных документов, представленных истцом, не опровергнута.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями указанного объекта недвижимости являются ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на объект установлено ограничение прав, в том числе ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средств на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено копией лицевого счета ФИО2

Представленные История операций по договору и История погашения по договору, свидетельствуют, что ответчиками нарушены обязательства по спорному договору, последнее погашение по кредиту созаемщиками произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.825,16 руб. Далее соответчики допустили просрочку исполнения обязательств по выплате основного долга и процентов, оплату не производят.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 937.841,67 руб., в том числе: задолженность по процентам 58.564,68 руб., в том числе просроченные 46.784,72 руб. и просроченные на просроченный долг 11.779,96 руб.; просроченная ссудная задолженность 877.475,85 руб.; неустойка по кредиту 873,59 руб.; неустойка по процентам 927,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договора и ответчиками не оспаривался.

Направленными претензиями в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются требования Банка о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, заявленные требования истца о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО4 неисполненного обязательства, а также обращение взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Мобильный Оценщик», представленным истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет – 2.289.000,00 руб., ликвидационная стоимость 1.899.000,00 руб.

Суд руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об ипотеке" определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании представленного истцом отчета об оценке, не оспоренного ответчиками, исходя из рыночной стоимости имущества в сумме – 2.289.000,00 руб., как наиболее отражающую реальную стоимость подлежащего реализации жилого помещения и обеспечивающую максимальную защиту интересов как взыскателя, так и должника. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам от рыночной стоимости составляет 1.831.200 руб.

Законных оснований для определения начальной продажной цены от ликвидационной стоимости имущества, как заявлено истцом, не имеется.

Доводы ответчиков в части необходимости применения в спорной ситуации моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и действует в течение 6 месяцев.

Из разъяснений Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, что исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, "О несостоятельности (банкротстве)" и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В спорном случае ответчиками не представлены доказательства обращения в ПАО Сбербанк по вопросу урегулирования задолженности, в том числе подачи в Банк заявки на предоставление кредитных каникул по кредитному договору, как и доказательства тому, что они обладают признаками несостоятельности (банкротства) или являются лицами, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики пострадали в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в виду чего их требования об освобождении от уплаты финансовых санкций являются проявлением недобросовестного поведения.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статья 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 18.578,42 руб., и оплате услуг организации-оценщика в размере 579,14 руб., обоснованно понесенные для определения стоимости заложенного имущества. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2,, ФИО1,.

Взыскать с ФИО2,, ФИО1, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 937.841 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18.578,42 руб., расходы по оплате услуг оценщика -579,14 руб., а всего взыскать 956.999 (девятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 23 копейки, обратив взыскание путём продажи с публичных торгов, на предмет залога – жилое помещение, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – 1.831.200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 27.09.2022.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко