Дело № 1-608/2023

УИД 66RS0001-02-2023-000345-42

копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 сентября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С. по поручению председательствующего, с участием государственного обвинителя Пантелеева Е.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кориневской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 10.06.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10% (на 01.09.2023 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 16.04.2023 /т. 1 л.д. 54/,

находящегося под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с 18.04.2023 /т. 1 л.д. 65/,

копию обвинительного заключения получившего 03.08.2023 /т. 1 л.д. 122/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 10.04.2023 до 09:00 16.04.2023 у ФИО2, находящегося по месту жительства – <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение веществ, запрещенных в гражданском обороте ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в последующих редакциях), без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, реализуя который, в указанный выше период времени и находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «<данные изъяты>», зашел в приложение «<данные изъяты>», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием лица (далее – иное лицо), наркотическое средство, после чего, введя данные своей банковской карты «<данные изъяты>», безналичным способом перевел иному лицу денежные средства в сумме 5500 рублей для оплаты такового, получил от иного лица на принадлежащий ему вышеуказанный мобильный телефон сообщение с фотоизображением места нахождения тайника с наркотическим средством и координатами: <адрес>.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, 16.04.2023 в период времени до 09:00 ФИО2 прибыл к месту расположения тайника с наркотическим средством - на участок местности, расположенный на расстоянии около 210 метров по наиболее короткому маршруту от <адрес> по координатам: <адрес>, где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел, сверток из фрагментов липкой полимерной ленты белого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справки о предварительном исследовании №1503 от 16.04.2023 и заключению эксперта №2705 от 26.04.2023, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,98 гр., который поместил в правый верхний карман надетой на нем куртки, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

16.04.2023 около 09:00 около <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, где в эту же дату в период времени с 11:15 до 11:30 в ходе личного досмотра ФИО2, сотрудниками полиции в правом верхнем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из фрагментов липкой полимерной ленты белого цвета, в котором находился пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде мелкодисперсного порошка белого цвета, со специфическим запахом, которое согласно справки о предварительном исследовании №1503 от 16.04.2023 и заключению эксперта №2705 от 26.04.2023 содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 2,98 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, дату, место, время, обстоятельства приобретения и последующего хранения наркотического средства, которое он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого /т. 1 л.д. 51-53, 60-61, 82-83/ согласно которым 10.04.2023 он находился по месту своего жительства – <адрес>, где в дневное время, до 10.00 решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, с этой целью через принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» зашел в приложение «<данные изъяты>», где в интернет-магазине по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», выбрал наркотическое средство «мефедрон», массой 3 грамма, нажал на оплату, ввел данные своей карты «<данные изъяты>» и осуществил перевод на банковскую карту неустановленному лицу денежных средств за приобретение наркотического средства в сумме 5500 рублей. После этого, спустя 5-10 минут получил от неустановленного лица координаты места нахождения наркотического средства, а также два фотоизображения участка местности. 10.04.2023 около 12.00 на такси поехал на место закладки наркотического средства - лестной участок местности, расположенный на некотором расстоянии от <адрес>, по фотографиям, полученным от неустановленного лица, сверток в изоляционной ленте должен был находиться в кустах, возле деревьев. В его телефоне в папке «галерея» сохранилась фотография с указанием координат: <адрес>, иной информации не сохранилось, поскольку интернет магазин «<данные изъяты>» удалил таковую. В указанный день наркотик он не нашел. В последующем 16.04.2023 около 08.00 он вновь на такси прибыл на указанный выше участок местности, где по координатам и фотографии, имеющимся у него в папке «галерея», нашел закладку с наркотическим средством, после чего поднял ее и поместил в карман куртки, надетой на нем, далее собирался идти домой, однако был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра из кармана, изъяли сверток массой 3 грамма с наркотическим средством «мефедрон», который он собирался в последующем дома один употребить. Вину в приобретении и хранении наркотических средств в целях личного употребления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - ст. инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 44-46/ следует, что 16.04.2023 он нес службу совместно со старшим инспектором ФИО7 на служебном автотранспорте с бортовым номером 2-421. Примерно в 09:00 указанного дня, по <адрес> ими был замечен гражданин, который при виде их служебного автомобиля стал заметно нервничать. Поскольку на данном участке местности участились случаи совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, ими было принято решение проверить данного гражданина на наличие при себе запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, с этой целью, подойдя к последнему, они, предъявив служебные удостоверения и представившись должным образом, попросили гражданин предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет, при этом, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе разговора с ними заметно нервничал, кроме того у него были выявлены признаки опьянения, что замечалось по суженным зрачкам, при этом, запаха алкоголя от последнего не исходило. На их вопрос о наличии при том запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, ФИО2 подробно изложил обстоятельства и цели прибытия и нахождения на указанном участке местности, в связи с сообщённой тем информацией было принято решение о доставлении ФИО2 в ОП №9, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого из правого верхнего кармана куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета, из левого верхнего кармана куртки - сотовый телефон «Redmi 10 C». Изъятые телефон и сверток были по отдельности упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, поскольку пояснил, что употреблял ранее наркотическое средство.

Аналогичные сведения об обстоятельствах выявления 16.04.2023 в ходе несения службы по <адрес> ФИО2, поведения последнего, в связи с сообщенными тем сведения, доставления его в ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу, проведения в помещении такового личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых, обнаружения и изъятия в куртке, надетой на ФИО2 свертка с веществом и сотового телефона, упаковывания таковых в конверты, отражены в рапорте /т. 1 л.д. 15/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – понятого /т. 1 л.д. 41-43/ следует, 16.04.2023 в дневное время он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, находящегося в здании ОП №9, со слов сотрудника полиции, вероятно причастного к незаконному обороту наркотических средств. Пройдя в помещение отдела полиции, в таковом увидел других сотрудников, второго понятого и задержанного молодого человека, установленного как – ФИО1, после чего в ходе личного досмотра последнего из правого верхнего кармана куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета, из левого кармана куртки - сотовый телефон «Redmi 10 C», в корпусе черного цвета. Телефон и сверток были по отдельности упакованы в два разных белых бумажных конверта с пояснительными надписями и их подписями. Задержанный на вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него (ФИО2) запрещенные предметы и вещества, пояснил, что имеется в кармане сверток с наркотическим средством, при этом указал, где у него находится сверток и телефон, принадлежащие ему, кроме того указал, что является потребителем наркотических средств, какое именно вещество находилось в свертке, не сообщил. От проведении медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, причину отказа не пояснил.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- протокол личного досмотра от 16.04.2023, согласно которого в период с 11:15 по 11:30 в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО2, из правого верхнего кармана куртки был обнаружен и изъят сверток в изоленте белого цвета, из левого верхнего кармана куртки - сотовый телефон «Redmi 10 C» в корпусе черного цвета, которые были по отдельности упакованы в белые бумажные конверты с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц /т. 1 л.д. 16/,

- справка о предварительном исследовании №1503 от 16.04.2023 и заключение эксперта №2705 от 26.04.2023, согласно которых представленное на исследование и экспертизу вещество содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на исследование виде - 2,98 гр. /т. 1 л.д 20, 24-27/. Конверт с наркотическим средством осмотрен, согласно соответствующего протокола осмотра от 03.05.2023 /т. 1 л.д. 29-30/, наркотическое средство признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 33-33/,

- протокол осмотра предметов от 16.04.2023 с фототаблицей, согласно которого в период с 22:00 до 22:15 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 10 C» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №. В ходе осмотра такового, в папке «галерея» обнаружено фотоизображение участка местности с указанием координат: 56.85976 60.51991 и указателем в виде красного круга обозначенное как место закладки /т. 1 л.д. 34-37/. Указанный сотовый телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 38-40/.

Кроме того, в судебном заседании допрошен дедушка подсудимого -ФИО3, который, в целом, охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, пояснил, что тот раскаивается и сожалеет о случившемся, работает, оказывает материальную и посильную помощь семье, имеет ряд заболеваний.

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, в том числе с его участием, протоколов допросов свидетелей, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, заключение эксперта мотивированно, научно обосновано, согласуется с фактическими обстоятельствами и материалами уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд кладет в основу приговора показания сотрудника полиции – Свидетель №2 об обстоятельствах выявления и остановки на участке местности по <адрес> ФИО2, ввиду подозрения о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, доставления ФИО2 в отдел полиции, проведения в таковом в присутствии понятых его личного досмотра, обнаружения и изъятия в ходе такового из куртки ФИО2 сотового телефона и свертка с веществом.

Показания данного свидетеля в части проведения личного досмотра ФИО2, обнаружения и изъятия в ходе такового свертка с веществом и сотового телефона подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 - понятого, а также показаниями самого ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвержденными тем в ходе судебного следствия, не отрицавшего факт заказа наркотического средства, оплаты его стоимости, получения координат места нахождения тайника, прибытия по указанному в описательной части приговора адресу, отыскания свертка с веществом в тайнике по указанным в сообщении координатам, помещения в карман надетой на нем одежды, дальнейшей остановки его, доставления в отдел полиции и изъятия свертка с запрещенным веществом и сотового телефона в ходе его личного досмотра.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных выше показаний свидетелей, причины для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей отсутствуют, поскольку понятой и сотрудник полиции ранее с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывает, более того, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда также не имеется.

Также следует отметить, что по роду деятельности свидетель Свидетель №2 заинтересован в обеспечении законности, в связи с чем его добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности, в связи с изложенным.

Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания самого ФИО2 на стадии предварительного расследования, оглашенные в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и подтверждённые тем в судебном заседании, о фактических обстоятельствах совершенного преступления, оценивая их как достоверные, сведений, свидетельствующих о самооговоре суду не представлено и таковых не установлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 сообщил при задержании пароль от изъятого у него сотового телефона, указал, где при нем находится сверток с наркотиком.

При этом, на наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, указывают признательные показания ФИО2, последовательно и непротиворечиво пояснявшего о том, что он, желая употребить запрещенное вещество, 10.04.2023, находясь по месту своего жительства, зашел посредством своего сотового телефона в приложении «Телеграмм» в магазин, занимающийся продажей таковых, выбрал наркотическое средство, оплатил его стоимость, получил адрес места нахождения тайника с таковым, куда прибыл, поднял сверток, поместил в надетую на него одежду, где стал хранить до задержания и изъятия сотрудниками полиции из незаконного оборота, что, в том числе, подтверждается вышеприведенными и исследованными судом показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…» мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 2,5 гр., но не более 500, относится к крупному размеру.

Общая масса наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилмметкатинон), составила 2, 98 гр., согласно вышеприведенной в приговоре справке о предварительном исследовании, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N1002, соответствует крупному размеру данного наркотического средства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд соглашается с юридической оценкой действий ФИО1, данной органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания суд исходит из следующего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, предоставление пароля от сотового телефона, объяснения в качестве явки с повинной, поскольку таковые даны ФИО2 сразу после задержания, до возбуждения уголовного дела, в них он подробно сообщил обстоятельства произошедшего, ранее не известные правоохранительным органам; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний как у самого ФИО2, так и у его дедушки, сестры, тети, являющейся <данные изъяты>, оказание тем материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что ФИО2 социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, осуществляет трудовую деятельность, имеет заболевания, также как и его родственники, в том числе тетя, являющаяся <данные изъяты>, которым он оказывает материальную и иную посильную помощь, самостоятельно отказался от употребления наркотических средств, намерен впредь вести законопослушный образ жизни, о чем сообщил в судебном заседании, на учетах у врача психиатра не состоит, при этом, с 02.05.2023 состоит на учете врача-нарколога, согласно заключения комиссии экспертов от 20.06.2023 № 1-1244-23 /т. 1 л.д. 69-71/ в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, вместе с тем, ему показано назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 реального наказания, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, на протяжении всего судебного и предварительного следствия позиция которого была неизменной, активного способствования в раскрытии преступления, дачи подробных признательных объяснений об обстоятельствах произошедшего сразу после задержания, а также с учетом личности виновного, суд полагает возможным признать данную совокупность установленных судом обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанными с целями и мотивами такового, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в силу чего считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ, в период отбытия которого ФИО2 должен доказать свое исправление.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, также отсутствуют основания для применения требований ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы о признании его больным наркоманией, суд в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при отсутствии медицинских противопоказаний, возлагает на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

ФИО2 фактически был задержан 16.04.2023, поскольку именно с указанного времени был ограничен в свободе передвижения, с его участием проводились следственные и процессуальные действия, что подтверждается рапортом /т. 1 л.д. 15/, в этот же день составлен протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ /т. 1 л.д. 54/, 18.04.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий /т. 1 л.д. 65/, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО2 следует зачесть период задержания с 16.04.2023 по 18.04.2023 из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 гр., признано вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу /т. 1 л.д. 31-33/.

Согласно т. 1 л.д. 12, из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица, по версии органов предварительного расследования сбывшего ФИО2 наркотическое средство, выделено уголовное дело №12301650094000374.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вещественного доказательства - вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2,94 гр., суд приходит к убеждению о необходимости хранения такового в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу до принятия итогового решения по уголовному делу №12301650094000374.

Разрешая судьбу вещественного доказательства - сотового телефона «Redmi 10 C в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №, хранящегося в камере хранения ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 38-40/, суд исходит из того, что поскольку указанный сотовый телефон использовался ФИО2 как орудие (средство совершения) преступления, а именно с помощью указанного сотового телефона ФИО2 заказал наркотическое средство, оплатил его стоимость, на таковой получил сведения о месте нахождения тайника с наркотиком с указанием координат участка местности и фотоизображением, по которым в последующем забрал наркотик, указанный сотовый телефон в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Кориневской О.Н., участвующей по назначению следователя в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 7 834 рубля 30 копеек, которые на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу федерального бюджета. ФИО2 является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки, против этого не возражает.

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев 5 дней с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок исправительных работ ФИО1 зачесть период задержания с 16.04.2023 по 18.04.2023 из расчета один день задержания за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, являющееся наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 94 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 31-33/ - хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №,

- сотовый телефон «Redmi 10C» IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 38-40/, как орудие (средство совершения) преступления, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 7 834 (семь тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова