Решение по делу № 2-8067/2023 от 30.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-8067/2023

УИД 35RS0010-01-2023-008636-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о выдаче кредитной карты № за период с 11 октября 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 63 637 рублей 96 копеек, заключенному между банком и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 11 октября 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 63 637 рублей 96 копеек, в том числе: 55 284 рубля 20 копеек - просроченный основной долг, 8 353 рубля 76 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 14 копеек.

Определением суда от 13 сентября 2023 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать. Пояснила, что ФИО1 наследником заемщика не является, о чем банк был уведомлен заблаговременно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 октября 2014 года ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту №, под 17,9 % годовых с лимитом на сумму 40 000 рублей.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 11 октября 2022 года по 11 июля 2023 года составила 63 637 рублей 96 копеек, в том числе: 55 284 рубля 20 копеек - просроченный основной долг, 8 353 рубля 76 копеек - просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее сын ФИО3 (наследственное дело №).

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м по адресу: <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером № площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в представленной суду копии наследственного дела отсутствую сведения о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства (дату смерти заемщика), по запросу суда ПАО Сбербанк предоставил сведения о рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 19 октября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 05 сентября 2022 года составляет 93 000 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 19 октября 2023 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № на 05 сентября 2022 года составляет 67 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к нему перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату задолженности по кредитной карте. Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 160 000 рублей.

Обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на них перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя размер задолженности по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, как наследника, и суд учитывает размер стоимости наследственного имущества (160 000 рублей), принимая во внимание, что наследник отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого превышает испрашиваемую задолженность, приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию задолженность кредитной карте № за период с 11 октября 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 63 637 рублей 96 копеек.

Учитывая, что ФИО1 (сестра заемщика) наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, не является, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитной карте не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № № за период с 11 октября 2022 года по 11 июля 2023 года в размере 63 637 рублей 96 копеек, в том числе 55 284 рубля 20 копеек - просроченный основной долг, 8 353 рубля 76 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 109 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.