РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Бохан 22 марта 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-166/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

В обосновании административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии с п.3 ст.52 НК РФ исчислен налог и в адрес административного ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени. Требование до настоящего времени не исполнено.

В ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд административный истец ссылается на недобросовестность налогоплательщика, сознательно не исполняющего обязанность по своевременной уплате налогов, и умышленно игнорирующего направленные в его адрес налоговые уведомления, требования, в таких систематических действиях усматривается цель уклонения от уплаты налогов. Также объективной причиной восстановления пропущенного срока полагает возможным признать нестабильность программы налогового органа по формированию заявлений о вынесении судебных приказов в автоматическом режиме.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и месте предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии сторон.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Как указано выше, статьей 48 НК РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области и в его собственности находится транспортное средство, является собственником земельного участка.

Судом установлено, что ответчику направлялось требование № об уплате налогов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6358,19 руб., со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу п.2 ст.48 НК РФ срок для принудительного взыскания задолженности по налогам и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ (19.03.2019+6 месяцев), т.к. до этого срока налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по налогам и пени.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России №16 по Иркутской области обратилась в Боханский районный суд Иркутской области –ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, то есть с пропуском срока принудительного взыскания задолженности по налогу.

Поскольку срок принудительного взыскания истёк, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности не имеется.

В нарушение ст.62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд. Нестабильная работа программного обеспечения налогового органа, а также умышленное уклонение налогоплательщица от уплаты налогов, приведённые в качестве обстоятельств признания уважительности пропуска срока, не могут быть признаны таковыми. Суд не усматривает наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с заявлением о взыскании налоговых платежей с ФИО1 в установленный срок.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области о восстановлении срока для подачи административного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени в размере 6358,19 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по транспортному и земельному налогам и пени отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России №16 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам и пени в размере 6358,19 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева