ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-3105/2023 (43RS0003-01-2023-003414-84)

06 сентября 2023 года г. Киров г. Киров {Дата}

Первомайский районный суд г. ФИО6 в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Киров» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. ФИО6 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование указали, что {Дата} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного документа, выданного по решению Первомайского районного суда г. ФИО6 по делу {Номер} о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбуждено исполнительное производство {Номер}, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. {Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. ФИО6 исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, исполнение администрацией г.ФИО6 исполнительного документа было невозможно вследствие очередности исполнения решений, количества бюджетных ассигнований, выделенных на исполнение решений, а также необходимостью соблюдения процедур, установленных законодательством.

Просят освободить администрацию г. ФИО6 от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер исполнительского сбора до ? от установленного размера, взысканного в рамках исполнительного производства {Номер}.

Исходя их характера спора определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца администрации г. ФИО6, административные ответчики начальник МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, просил о рассмотрении заявления в свое отсутствие, направил отзыв.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры города ФИО6 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав письменные материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата} по административному делу {Номер} признаны незаконными бездействия администрации города ФИО6, на администрацию г. ФИО6 возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать на {Адрес} на пути движения маломобильных групп населения, на участке от остановочного пункта «{Адрес}» (напротив {Адрес} {Адрес}) до здания {Номер} по {Адрес}: установку тактильных наземных указателей в соответствии с разделами №№ 4,5 ГОСТ Р 52875-2018; обустройство светофорного объекта звуковыми и тактильными сигналами на перекрестке улиц {Адрес} в соответствии с разделом № 4 ГОСТ Р ИСО 23600-2013, а также нанесение в соответствии с п. 6.2.2, п. 8.1.29, п. 7.4.2, п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 на проезжей части горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, установку пешеходных ограждений и пешеходных светофоров, дорожного знака 5.19.1(2) «Пешеходный переход»; восстановление покрытия тротуара на {Адрес} (участок от {Адрес} до {Адрес}) {Адрес} от {Адрес} до {Адрес} соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017; обустройство тротуара на участке {Адрес} ({Адрес} переулка со стороны АЗС) {Адрес} в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; увеличение ширины тротуара в районе моста через {Адрес} в соответствии с требованиями п. 5.1.7 СП 59.13330.2016; нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на пешеходном переходе, расположенном в районе {Адрес} {Адрес} в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019; устранение перепада высот между нижними гранями съездов и проезжей частью в соответствии с требованиями п. 5.1.8 СП 59.13330.2016; на пешеходном переходе через {Адрес}, проходящую вдоль МКДОУ «Детский сад №{Номер}» города ФИО6, расположенного по адресу: {Адрес}: нанесение дорожной разметки в соответствии с требованиями п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019; обустройство пешеходного перехода ограничивающими ограждениями в соответствии с требованиями п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019; обустройство в соответствии с требованиями п. 7.3.8 ГОСТ Р 52289- 2019 светофорами Т7; обустройства в соответствии с п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766- 2007 от {Адрес} до {Адрес} стационарного электрического освещения; обустройство тротуаров по {Адрес} вдоль {Адрес} и {Адрес} (МКДОУ «Детский сад {Номер}» города ФИО6) г. ФИО6 в соответствии с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007; установку дорожных знаков 1.23 «Дети» в соответствии с требованиями п.5.2.25 ГОСТ Р 52289-2019 со стороны {Адрес}; обустройство тротуаров по четной стороне от {Адрес} до {Адрес}, от {Адрес} до {Адрес}, по нечетной стороне от {Адрес} до {Адрес} в соответствии с п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение Первомайского районного суда г. ФИО6 от {Дата} вступило в законную силу {Дата}, взыскателю выдан исполнительный лист серии {Номер}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС {Номер} возбуждено исполнительное производство №{Номер}, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление получено администрацией г. ФИО6 через ЕПГУ {Дата}.

{Дата} судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в рамках исполнительного производства {Номер} вынесено постановление о взыскании с администрации города ФИО6 исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок.

Указывая на отсутствие виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, администрация г. ФИО6 обратилась с административным иском в суд.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Поскольку по своей природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, то он должен отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В судебном заседании установлено, что администрацией г. ФИО6 предпринимаются меры для исполнения решения суда и требований исполнительного документа.

Так, на выполнение работ по ремонту тротуаров по {Адрес} от ООТ {Адрес} труда заключен муниципальный контракт от {Дата} №{Номер} между МКУ «УДПИ г.ФИО6» и ФИО10 с установленным сроком исполнения до {Дата}.

Принимая во внимание, что исполнение судебных актов администрацией г. ФИО6 возможно только за счет бюджетных средств, с учетом ограниченности бюджетных ассигнований, положений бюджетного законодательства, согласно которым административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете, суд приходит к выводу об отсутствии умышленного уклонения от совершения данных действий.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принятие мер, направленных на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу об освобождении администрации г. ФИО6 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 от {Дата} по исполнительному производству {Номер}.

Руководствуясь статьями 358, 363 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Город Киров» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику МОСП и ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию г. ФИО6 от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от {Дата} по исполнительному производству {Номер}.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. ФИО6 в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2023.