РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

с участием ответчика – ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-000851-06 (производство № 2-756/2022) по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка к ФИО1, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка обратился с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что ... г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 116822 рубля на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. ФИО4 денежными средствами воспользовался. В рамках кредитного договора с ФИО4 был заключен договор страхования. Задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на ... г. составляет 112883,20 руб., из которых: 93908,98 руб. просроченный основной долг, 18966,15 руб. просроченные проценты, 8,07 руб. неустойка. Согласно имеющейся у истца информации, должник Д. умер ... года. Поскольку ответчики, являются наследниками по закону, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 112883,20 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3457,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования признали в полном объеме.

Ответчики ФИО3, представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – нотариус г. Тольятти ФИО5, представитель АО "Почта Банк" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО4 был выдан кредит в размере 116822 рубля на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых.

ФИО4 денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства не исполнял – ежемесячные платежи по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность по кредитному договору № ... за период по состоянию на ... г. составляет 112 883,20 руб., из которых: 93 908,98 руб. просроченный основной долг, 18 966,15 руб. просроченные проценты, 8,07 руб. неустойка.

Согласно имеющейся у истца информации, должник Д. умер ... года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес родственников должника были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленного нотариусом г. Тольятти ФИО5 ответа, после смерти Д., умершего ... года, наследником по закону, принявшим наследство путем подачи заявления, является мать – ФИО1

Заявление о принятии наследства по закону подано ФИО1 ... г.

Других лиц, фактически принявших наследство или обратившихся за принятием наследства не имеется.

Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...., кадастровая стоимость квартиры в целом на день смерти составляет – 2303480 руб.; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .... кадастровая стоимость земельного участка в целом на день смерти составляет 166632 руб.; право на получение денежных средств, внесенных во вклады в ПАО Сбербанк на общую сумму на день смерти наследодателя 10 руб.

От ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почтабанк» поступили ответы на запросы нотариуса о наличии имущества, принадлежащего наследодателю, из которых видно о наличии долга наследодателя перед вышеуказанными кредитными организациями.

О наличии долгов наследодателя перед ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почтабанк» ФИО1 извещена. О наличии долга перед ПАО Сбербанк извещена ... г.

Наследственное дело закрыто. Основание окончания производства по делу: выданы все свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя, превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору от ... г.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № ..., представленного ГБУЗ «Самарское областное судебно-медицинской экспертизы» смерть Д. наступила в результате хронической неуточненной экзогенной интоксикации организма с развитием вторичной миокардиодистрофии, осложнившейся сердечной недостаточностью.

В рамках кредитного договора с ФИО4 был заключен договор страхования, однако наследниками после смерти Д. не были предоставлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» медицинские документы необходимые для признания заявленного события страховым, в связи с чем в выплате страхового возмещения им было отказано.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с наследника суммы задолженности подлежит удовлетворению частично. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, которая составляет 112 883,20 руб., из которых: 93 908,98 руб. просроченный основной долг, 18 966,15 руб. просроченные проценты, 8,07 руб. неустойка.

Ответчик ФИО3 не принимал и не обращался за принятием наследства после смерти Д. следовательно взыскание задолженности по кредитному договору с него не подлежит.

Заемщиком ФИО4 нарушены условия договора, обязательства не исполнялись.

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 нарушал условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить в суд требование о расторжении договора на основании ст. 450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке не исполнено.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3457,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договора № ... от ... г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 112883,20 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3457,66 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова