РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при помощнике фио, с участием истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, неустойки за период с 25.06.2024г. по 04.07.2024г. в размере сумма, а также неустойки за период с 05.07.2024г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день, начисляемой на сумму задолженности в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 511, сумма.
Свои требования истец мотивировал тем, что 07.07.2023г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг от 07.07.2023г. об оказании квалифицированной юридической помощи ответчику по представлению интересов в Московском областном суде при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности ответчика.
Условиями договора предусмотрено за оказание услуг по настоящему договору ответчик обязался выплатить истцу помимо фиксированного вознаграждения также дополнительное вознаграждение в размере 0,5% от положительной суммы разницы между кадастровой стоимостью участка и установленной судом кадастровой стоимостью участка в размере его рыночной стоимости по результатам рассмотрения дела.
Дополнительное вознаграждение в соответствующем размере выплачивается истцу независимо от количества судебных инстанций, в которых рассматривалось дело.
В целях оказания истцом соответствующих Услуг по заключенному Договору ответчик выдал истцу доверенность от 13.07.2023г. сроком на три года, удостоверенную нотариусом.
04.09.2023г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, об оказании квалифицированной юридической помощи ФИО2 по представительству его интересов в Первом апелляционном суде общей юрисдикции при обжаловании в порядке апелляционного производства решения Московского областного суда от 14.08.2023г. по административному делу № 3а-1072/2023.
Решением суда от 08.02.2024г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено, установлена кадастровая стоимость участка, равная рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022г. в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 1АСОЮ от 06.06.2024г. решение суда от 08.02.2024г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Истец направил ответчику Акт с расчетом выплаты ответчиком в пользу истца дополнительного вознаграждения в размере сумма Также приведены реквизиты банковского счета истца для выплаты дополнительного вознаграждения в указанном размере.
Одновременно с Актом истец направил ответчику решение Московского областного суда от 08.02.2024г. и распечатку текста апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2024г., размещенного на официальном сайте апелляционного суда https://1ap.sudrf.ru/; распечатку информации Первого апелляционного суда общей юрисдикции по рассмотренному делу, размещенную на официальном сайте апелляционного суда https://1ap.sudrf.ru/.
В направленном электронном письме от 17.06.2024г. истец просил ответчика в трехдневный срок подписать Акт и выслать экземпляр подписанного заказчиком Акта в сканированном виде с ответным электронным письмом, а также в семидневный срок произвести выплату дополнительного вознаграждения в размере сумма
Ответчик от подписания Акта отказался со ссылкой на то, что результат может измениться в Кассационном Суде.
Ссылаясь на условие договора, не исполненные ответчиком надлежащим образом, истец обратился в суд с указанным иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил его удовлетворить, ссылаясь на то, что оплата за «гонорар успеха» сторонами была предусмотрена в договоре оказания юридических услуг, выплата которого производится после вступления в силу судебного акта; данное условие ответчиком не исполнено, в связи с чем наряду с указанной выплатой, просит взыскать неустойку с 8-го дня от даты направления Акта по фактического исполнения обязательств.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения спора, направил в суд письменные возражения, по доводам которых просил в иске отказать.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Несмотря на то, что судами установлено совершение ответчиком определенных действий по исполнению заключенных соглашений (составление жалоб, подача их в суд, получение документов и других), с учетом характера, качества и результата действий, совершенных с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и не завершенных, эти действия правомерно не признаны судами надлежащим исполнением договора по смыслу, придаваемому ему положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об адвокатской деятельности) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона об адвокатской деятельности соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 4 этой же статьи существенными условиями соглашения являются среди прочего - условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (подп. 3).
Кроме того, Федеральным законом от 02.12.2019г. № 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статья 25 указанного Закона была дополнена пунктом 4.1, согласно которому в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.
Положения, предусмотренные п. 4.1 ст. 25 Закона об адвокатуре введены в действие с 01.03.2020г. (п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 02.12.2019г. № 400-ФЗ).
Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04.2020г., утверждены Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (протокол № 12).
Указанные Правила вступают в силу и становятся обязательными после опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети "Интернет" и применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу (п. 13).
Опубликование указанных Правил произведено 03.04.2020г. на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации на сайте https://fparf.ru.
Как установлено в судебном заседании и из пояснений истца, 07.07.2023г. между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по которому Исполнитель обязался оказать квалифицированную юридическую помощь Заказчику по представительству интересов Заказчика в Московском областном суде при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на дату 01.01.2022г. в размере сумма (далее – кадастровая стоимость) земельного участка площадью 142180 м2 с кадастровым номером 50:07:0060301:66, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, г/пос Сычево, р-н адрес (п.1.1. Договора).
Согласно п.1.2. Договора в порядке его исполнения Исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги:
- подготовка административного искового заявления в суд со всеми необходимыми расчетами и прилагаемыми документами в соответствии с требованиями применимого законодательства;
- представительство интересов Заказчика в суде при рассмотрении дела по указанному иску, включая участие в судебных заседаниях, формирование правовой позиции Заказчика, подготовку и представление в суд всех необходимых процессуальных документов и доказательств со стороны Заказчика, а также совершение иных необходимых процессуальных действий от имени Заказчика, сопутствующих производству по делу в суде до принятия решения суда или иного окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела судом.
Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что в ходе оказания Услуг и (или) по результатам после полного оказания Услуг Исполнитель направляет Заказчику (в т.ч. в электронном виде по электронной почте) акт сдачи-приемки услуг (далее - Акт), а Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта от Исполнителя подписывает Акт либо направляет в адрес Исполнителя письменный мотивированный отказ от подписания Акта.
Если в течение 5 (пяти) рабочих дней после передачи Исполнителем Акта Заказчику, последним не будут даны письменные мотивированные замечания, соответствующий Акт считается подписанным, а указанные в нем Услуги принятыми Заказчиком, однако, это не освобождает Заказчика от обязанности фактически подписать Акт и передать подписанный экземпляр Акта Исполнителю.
В случае своевременного направления Исполнителю мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта, Стороны составляют протокол с перечнем замечаний Заказчика, необходимых действий Исполнителя и сроков их выполнения.
В соответствии с условиями оплаты Услуг, согласованными сторонами в разделе 3 Договора, за оказание Услуг по настоящему договору Заказчик обязался выплатить Исполнителю помимо фиксированного вознаграждения (п.3.1 Договора) также дополнительное вознаграждение в размере 0,5% от положительной суммы разницы между кадастровой стоимостью участка (п.1.1 Договора) и установленной судом кадастровой стоимостью участка в размере его рыночной стоимости по результатам рассмотрения дела (п.3.2 Договора).
Дополнительное вознаграждение в соответствующем размере выплачивается Исполнителю независимо от количества судебных инстанций, в которых рассматривалось дело.
Пунктами 5.3 и 5.5 Договора предусмотрено, что все официальные уведомления, сообщения, извещения и документы, оформляемые между Сторонами в рамках настоящего Договора направляются курьерской или почтовой службой (заказным письмом/телеграммой с уведомлением о вручении) по адресам Сторон, указанным в реквизитах Договора.
Электронная переписка, осуществляемая Сторонами в целях выполнения обязательств по Договору с использованием сети Интернет (по электронной почте, в мессенджерах), а также передаваемые в ходе такой переписки электронные документы или электронные копии документов признаются Сторонами юридически значимыми в случае передачи их по адресам электронной почты и телефонным номерам, указанным в реквизитах договора, и являются письменными доказательствами в соответствии с нормами процессуального права.
Настоящий Договор, а также все связанные с ним (дополнительные) соглашения Сторон и оформляемые в связи с Договором документы (в т.ч. акты) могут быть заключены и оформлены с использованием сети Интернет путем обмена Сторонами подписанными экземплярами документов в электронном (сканированном) виде по электронной почте или в мессенджерах, в связи с чем такие электронные (сканированные) документы будут иметь юридическую силу оригиналов на бумажном носителе (т. 1 л.д. 10-11).
В целях оказания истцом соответствующих услуг по заключенному Договору ответчик выдал истцу доверенность от 13.07.2023г. сроком действия в течение трех лет, удостоверенную фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (т. 1 л.д. 13-14).
04.09.2023г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору оказания юридических услуг от 07.07.2023г., по которому Исполнитель обязался оказать квалифицированную юридическую помощь Заказчику по представительству интересов Заказчика в Первом апелляционном суде общей юрисдикции при обжаловании в порядке апелляционного производства определения Московского областного суда от 14.08.2023г. по административному делу № 3а-1072/2023, которым назначена по административному делу судебная оценочная экспертиза и приостановлено производство по делу (п. 1.1 Дополнительного соглашения).
17.06.2024г. истец направил ответчику на адрес его электронной почты ltd.mazal@gmail.com письмо с подписанным со стороны Исполнителя актом сдачи-приемки услуг от 17.06.2024г. с указанием данных Услуг, предусмотренных в порядке исполнения Договора, а также направил решение Московского областного суда от 08.02.2024г. по делу № 3а-1072/2023, распечатку текста апелляционного определение Первого апелляционного суд общей юрисдикции от 06.06.2024г. и информацию по делу № 66а-1313/2024.
Согласно решению Московского областного суда от 08.02.2024г. по делу № 3а-124/2024 (№ 3а-1072/2023) административное исковое заявление фиоМ, удовлетворено, установлена кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 50:07:0060301:66 площадью 142180 кв.м, расположенного по адресу: адрес, г/пос Сычево, р-н адрес, равная рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2022г. в размере сумма (т. 1 л.д. 19-23).
Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2024г. по делу № 66а-3089/2023 решение суда от 08.02.2024г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
В направленном Заказчику Акте содержится расчет подлежащего выплате Исполнителю дополнительного вознаграждения в размере сумма, в соответствии с п.3.2. Договора, из расчета (сумма (кадастровая стоимость) - сумма (установленная судом рыночная стоимость)) х 0,5%.
Исполнителем в Акте приведены реквизиты его банковского счета для выплаты Заказчиком дополнительного вознаграждения в указанном размере.
В установленный трехдневный срок Заказчик Акт не подписал. Вместо этого 17.06.2024г. направил Исполнителю по электронной почте письмо, в котором указал на преждевременность его подписания, в виду возможного результата отмены состоявшихся судебных постановлений в случае их обжалования в кассационном порядке.
28.06.2024г. истец повторно направил ответчику электронное письмом с заверенной апелляционным судом копией апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.06.2024г. и предложил ответчику незамедлительно погасить задолженность перед истцом по Договору в размере сумма
Ответчик указанное письмо проигнорировал. Задолженность перед истцом не погашена.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в подтверждение доводов о том, что ответчик принял условия Договора и Дополнительного соглашения указал, что ответчик оплатил ему фиксированное вознаграждение в размере сумма (т. 1 л.д. 68-73), а также все понесенные в связи с рассмотрение дела расходы; условия Договора и Дополнительного соглашения ответчиком не оспорены.
При рассмотрении спора, суд находит объективным довод истца о том, что вынесением апелляционного определения Первым апелляционным судом общей юрисдикции 06.06.2024г., решение суда адрес от 08.02.2024г. вступило в законную силу, и на основании указанных судебных актов у Исполнителя возникло право требования дополнительного вознаграждения по Договору оказания юридических услуг, так называемого "гонорара успеха" в размере расчета установленного условиями договора.
Ответчик от исполнения данных условий Договора уклонился, не представил мотивированных объяснений неисполнения условий договора.
Поскольку положением п. 4.1. ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", законодатель с учетом конкретных условий развития правовой системы и исходя из конституционных принципов правосудия предусмотрел возможность иного, отличного от указанного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. № 1-П, правового регулирования, исходя из которого в настоящее время так называемые "гонорары успеха" по гражданским делам в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, признаются по существу правомерными, а значит, данные правила не противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
С учетом изложенной правовой позиции законодателя, ссылку ответчика в письменных возражениях на вышеуказанное постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007г. № 1-П суд считает не состоятельной.
При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания юридических услуг 07.07.2023г. в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4.3 Договора, Заказчик несет ответственность за неоплату, не своевременную или неполную оплату вознаграждения и (или) иных сумм причитающихся Исполнителю по Договору, в виде неустойки (пеней) в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый календарный день просрочки, но не более размера просроченной к уплате суммы.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 25.06.2024г. (8-й день с даты направления Акта) до 04.07.2024г., а также с 05.07.2024г. по дату фактической платы задолженности в размере сумма, суд считает данный период подлежащим корректировке, с 25.06.2024г. по 27.01.2025г., и далее с 28.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69).
Учитывая обстоятельства дела, при которых ответчик выполнил обязательства по оплате истцу условий исполнения Договора и Дополнительного соглашения, принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки за период с 25.06.2024г. по 27.01.2025г. до сумма
Оснований для снижения неустойки за период с 28.01.2025г. по дату фактического исполнение обязательств, не имеется. При этом суд учитывает, что общий размер неустойки не может превышать размер задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору оказания юридических услуг 07.07.2023г. в размере сумма, неустойку за период с 25.06.2024г. по 27.01.2025г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 28.01.2025г. по дату фактического исполнение обязательств из расчета применения ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, от оставшейся суммы задолженности, но не более сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья: Ю.Б. Лекомцева