16RS0051-01-2022-017937-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел.(843)264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 февраля 2023 года Дело 2а-1415/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ГУФССП России по РТ в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование своих требований, что <дата изъята> в указанное отделение службы судебных приставов предъявлялся для исполнения исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> нотариусом города Москвы ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с ФИО5

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец полагает, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Так, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения им дохода не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт не составлен, принудительному приводу должник не подвергался, объяснения у него не отбирались. Также не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов. При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.

По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, которое выразились в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата изъята> по <дата изъята>; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата изъята> по <дата изъята>; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата изъята> по <дата изъята>. Также административный истец просит обязать административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния должника, отобрать объяснения у его соседей.

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица ФИО5, в качестве соответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2, ФИО3, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ.

Согласно ходатайству, отражённому в исковом заявлении, административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал; о слушании дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1, также представляющий интересы ГУФССП по РТ, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан находился исполнительный документ <номер изъят>, выданный <дата изъята> нотариусом города Москвы ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 102 284,95 руб. Исполнительное производство <номер изъят>-ИП возбуждено <дата изъята>.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые меры принудительного исполнения в целях выполнения требований исполнительного документа.

Однако, как следует из сводки по исполнительному производству, а также представленных копий материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в целях установления места жительства должника, наличия у него места работы, иных доходов, движимого и недвижимого имущества, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в подразделения Пенсионного фонда России, Федеральной налоговой службы РФ, ГИБДД МВД России, Управление Росреестра по РТ, банки, операторам мобильной связи.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, по результатам полученным ответам на запросы установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в Казанском Филиале ФГБОУ ВО «Российская академия НХ и государственной службы при Президенте РФ». В связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с тем, что у должника обнаружены счета в банках, неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также, согласно реестру запросов и ответов, у должника обнаружено недвижимое имущество, а именно: транспортное средство: <данные изъяты> года выпуска. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем <дата изъята> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, <дата изъята> – постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Из представленного заказ-наряда № <номер изъят> от <номер изъят>. следует, что вышеуказанное транспортное средство требует капитального ремонта (двигатель, гидроусилитель руля, трансмиссия, задняя тормозная система, стартер, передний бампер, левая фара, замки всех дверей, лакокрасочное покрытие всего кузова), дальнейшая эксплуатация невозможна.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемый период судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ принимались все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера. Неисполнение требований исполнительного документа, как следует из обстоятельств дела, связано с объективными обстоятельствами, а именно: не удачной попыткой обнаружения недвижимого имущества, имущественных прав, денежных средств на банковских счетах, а также доходов.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, выразившегося в длительном неисполнении решении суда – не установлено.

При этом следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, находится в его исключительной компетенции, предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Более того, следует отметить, что из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, срок, указанный в части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Сафин Р.И.

Копия верна

Судья Сафин Р.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023