УИД № 57RS0022-01-2024-002277-20 Производство № 2-1412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Богданчиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МахутдиновойН.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата обезличена) между Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в простой письменной форме было заключено два договора: Договор (номер обезличен) (далее – договор (номер обезличен), Кредитный договор), Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее договор о расчётной карте (номер обезличен)). Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления. Заявление содержало оферту о заключении с ним смешанного договора. Включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора она условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытие банковского счета ФИО2, просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчётную банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта. В заявлении ФИО2 выразил согласие с условиями по расчётной карте, тарифами по расчётной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 условий по расчётной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия специального карточного счета, одновременно Банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Мотивировали, что ответчик получил расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии (номер обезличен)-(номер обезличен) от (дата обезличена) банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору (номер обезличен) составляет 299682,32 руб. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требованием о полном погашении задолженности в адрес истца, однако ответчик до настоящего времени требование о погашении задолженности не исполнил.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» денежные средства в размере 299682,32руб., из которых: просроченный основной долг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 87152, 58 руб., просроченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 212529,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6196,82 руб.

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте слушания дела в заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности по спорным кредитным обязательствам.

Исследовав материалы дела, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) между Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО2 на основании одного заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды в простой письменной форме было заключено два договора: Договор (номер обезличен), Договор (номер обезличен) от (дата обезличена) (далее договор о расчётной карте (номер обезличен)), путем обмена документами открытия специального карточного счета и выдачи расчётной карты с лимитом разрешённого овердрафта 59652,65 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых, что подтверждается заявлением, анкетой и распиской в получении карты.

При этом, единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, условия договора предусмотрены в его составных частях: Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (далее - по тексту Общие условия) и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту Тарифы), с которыми ответчик ознакомлен.

Пунктом 7.2.13 Условий предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт предусмотрено, что банк имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Ответчик, подписав заявление на предоставление денежных средств на условиях специального карточного счета, подтвердил тем самым факт ознакомления и согласия со всеми условиями, которые являются составной его частью, в том числе с присоединением к действующим Условиям предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заёмщику расчётную карту с лимитом разрешённого овердрафта 59652,65 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10%.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по договору: просроченный основной долг за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 87152,58 руб., просроченные проценты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 212529,74 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что согласно договору цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) банк переуступил права требования задолженности АО «ФАСП», который в свою очередь на основании договора цессии (номер обезличен) от (дата обезличена) переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору (номер обезличен) составляет 299682,32руб.

Согласно приложению (номер обезличен) к дополнительному соглашению (номер обезличен) к договору уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от (дата обезличена) банк передал права требования, в том числе, по договору (номер обезличен), задолженность в размере 299682,32 руб.

ООО «СФО Аккорд Финанс» направило в адрес ФИО2 уведомление о возврате задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно ответу ООО «СФО Аккорд Финанс» (дата обезличена) произведен последний платеж ФИО2 в рамках взыскания по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) на сумму 3872,53руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Судом установлено, что ООО «СФО Аккорд Финанс» (дата обезличена) обратилось к мировому судье судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г. Орла с заявлением о выдаче судебного приказа длявзысканиязадолженностис ФИО2

(дата обезличена) мировой судья вынес судебный приказ, которым взыскал с ФИО2 задолженностьпо рассматриваемому кредитному договору.

(дата обезличена) мировым судьей отменен судебный приказ в связи с возражениями, поступившими от должника ФИО2

Ответчиком факт заключения договора не оспаривался, однако, заявлено требование о применении в настоящем споресрокаисковойдавности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитного договора и графика платежей к нему ФИО2 заключил кредитный договор на 24 месяца, и согласно графику платежей последний платеж должен быть совершен им до (дата обезличена), количество платежей 24. Также следует, что кредитный договор подписан. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязательств по всем договорам.

В силу ст. 195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общийсрокисковойдавноститри года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникло право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику представляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условия кредита предусматривали исполнение обязательств по частям (ст.331ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в соответствии с согласованными Банком и ответчиком условиями предоставления кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения обязательных платежей.

Ввиду изложенного течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, выписки по счету, из которой можно усмотреть возврат ответчиком денежных средств, путем внесения обязательных платежей, сторонами суду не представлено.

Между тем, из представленных ООО «СФО Аккорд Финанс» документов следует, что по состоянию на дату заключения между первоначальным кредитором и ООО «СФО Аккорд Финанс» договора уступки прав требования задолженность ФИО1 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) была сформирована, при этом свои обязательства перед кредитором ответчик должен был исполнять до (дата обезличена) (дата последнего платежа согласно графику платежей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только (дата обезличена).

При таких обстоятельствах, трехгодичный срок исковой давности, истек.

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № (номер обезличен) Заводского района г.Орла от (дата обезличена) о взыскании с ФИО2 задолженностипо рассматриваемому кредитному договору был отменен (дата обезличена) в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился только (дата обезличена).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, в связи с чем, отмена судебного приказа на срок исковой давности не влияет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Указание стороны истца, о том, что ФИО2 (дата обезличена) произведен последний платеж в рамках взыскания по исполнительному документу ФС (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) на сумму 3872,53руб., не может быть принято во внимание, поскольку денежные средства были взысканы в принудительном порядке по исполнительному производству.

По доводам ФИО2 о возврате взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат заявленные к возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2025 г.

Судья М.В. Богданчикова