38RS0035-01-2022-003807-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3250/2022 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 26.01.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает в долг заемщику денежные средства в размере 8 150 000 руб. сроком до 26.05.2021 под 24% годовых.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской от 26.01.2021, согласно которой заемщик подтверждает получение денежных средств от займодавца.

С момента предоставления суммы займа заемщиком были осуществлены следующие платежи: 12.02.2021 – 85 000 руб., 15.03.2021 – 75 000 руб., 19.04.2021 – 100 000 руб., 21.06.2021 – 100 000 руб., 21.07.2021 – 93 000 руб., 07.02.2022 – 35 000 руб., 11.02.2022 – 45 000 руб.

Таким образом, ответчиком была возвращена сумма в размере 533 000 руб., засчитанная в счет погашения пени в силу п. 4.2 договора.

По состоянию на 29.06.2022 сума задолженности по договору займа составляет 10 925 912,33 руб., из которых 8 150 000 руб. – основной долг, 2 775 912,33 руб. – проценты.

Ответчик на связь с истцом не выходит и всячески уклоняется от возврата долга.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.05.2022, которая осталась без ответа.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 26.01.2021 в размере 10 925 912,33 руб., в том числе: 8 150 000 руб. – сумма основного долга, 2 775 912,33 руб. – проценты по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 представила возражение на исковое заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить частично с учетом возвращенной ответчиком суммы в размере 533 000 руб.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.01.2021 между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заёмщику денежные средства в сумме 8 150 000 руб. под 24% годовых, а заёмщик обязался вернуть заимодавцу предмет займа в срок до 26.05.2021.

Погашение суммы займа осуществляется заемщиком согласно графику, являющегося приложением к договору. Так, заемщик обязан вернуть займодавцу сумму займа путем внесения периодических платежей в следующие даты: 10.02.2021, 26.02.2021, 10.03.2021, 26.03.2021, 10.04.2021, 26.04.2021, 10.05.2021, 26.05.2021.

Факт передачи суммы займа заемщику подтверждается распиской от 26.01.2021.

Согласно п. 4.2. договора при несвоевременной оплате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,2% от суммы займа и причитающихся процентов за каждый день просрочки со дня, когда по договору заем и проценты должны быть оплачены, до дня возврата займа заемщиком, если претензии предъявлены в письменном виде.

Из искового заявления следует, что ответчиком в нарушение установленного графика платежей возвращена часть денежных средств в размере 533 000 руб., которая истцом на основании ст. 319 ГК РФ и в силу п. 4.2 договора была засчитана в счет погашения пени.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма займа и договорные проценты в полном объеме не возвращены.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на 29.06.2022 размер задолженности по договору займа № от 26.01.2021 составляет 10 925 912,33 руб., из которых основной долг – 8 150 000 руб., проценты за пользование займом – 2 775 912,33 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая установленные обстоятельства и представленные доказательства в целом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 10 925 912,33 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, в пользу ФИО3, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, задолженность по договору займа № от 26.01.2021 в размере 8 150 000 руб., проценты в размере 2 775 912 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 25.11.2022.

Судья О.В. Варгас