УИД 13RS0025-01-2022-003062-29
Дело № 2-73/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 января 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П.,
при секретаре Стенькиной Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества « Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» обратилось в Октябрьский райсуд г. Саранска Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обосновании иска указано, что 08.07.2015 г. Банк АО «Райффайзенбанк», именуемым в дальнейшем «Банк», и ФИО1 (далее по тексту – «Заемщик») заключили договор о предоставлении и обслуживании карты (индивидуальные условия договора), в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 75000,00 рублей («Кредит») для расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно Заявления – анкеты на выпуск кредитной карты от 08.07.2015 г. («Заявления») банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц АО Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия»). В соответствии с п. Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт АО «Райффайзенбанк» (далее - «Тарифы»). Согласно Заявлению, клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.
Согласно Тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34,00 % процентов годовых.
Таким образом, сумма задолженности клиента перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 06.09.2022 г. составила 229471.86 руб., в том числе:
Задолженность по основному долгу 5 417.46 рублей.
Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами1 35970.53 рублей.
Задолженность по оплате просроченного основного долга 85 111.99 рублей.
Задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2971.88 рублей.
В августе 2017 г. АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.
05.09.2017 г. мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынес судебный приказ № 2-1111/17.
21.02.2022 г. мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынес Определение об отмене судебного приказа № 2-1111/17.
Споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции согласно действующему законодательству РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 229471.86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,00 рублей.
Представитель истца – АО « Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем отразил в исковом заявлении. В сообщении поступившем в адрес суда ответчик сообщил, что долг по состоянию на 24.10.2022 года продан ООО «Филберт». На запрос о предоставлении договора цессии ответа не поступило.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица ООО « Филберт» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще и своевременно, на запрос о предоставлении договора цессии не ответил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Свой вывод суд основывает следующим.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
08.07.2015 г. Банк АО «Райффайзенбанк», именуемым в дальнейшем «Банк», и ФИО1 (далее по тексту – «Заемщик») заключили договор о предоставлении и обслуживании карты (индивидуальные условия договора), в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере 75000,00 рублей («Кредит») для расчетов по операциям с использованием банковской карты.
Согласно Заявления – анкеты на выпуск кредитной карты от 08.07.2015 г. («Заявления») банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц АО Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия»). В соответствии с п. Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт АО «Райффайзенбанк» (далее - «Тарифы»). Согласно Заявлению, клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять.
Согласно Тарифному плану за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 34,00 % процентов годовых.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно материалам дела сумма задолженности клиента перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 06.09.2022 г. составила 229471.86 руб., в том числе:
Задолженность по основному долгу 5 417.46 рублей.
Задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами1 35970.53 рублей.
Задолженность по оплате просроченного основного долга 85 111.99 рублей.
Задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 2971.88 рублей.
В августе 2017 г. АО «Райффайзенбанк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.
05.09.2017 г. мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынес судебный приказ № 2-1111/17.
21.02.2022 г. мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынес Определение об отмене судебного приказа № 2-1111/17.
Расчет представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о предоставлении и обслуживании карты, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен. Поэтому при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору суд в основу принимаемого решения основывается на указанном расчете.
Принимая во внимание, что ФИО1 не осуществляя ежемесячные платежи, нарушила условия кредитного соглашения, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
Сведения истца о продаже долга объективными доказательствами ( договорами цессии) не подтверждены и основываясь на изложенном суд удовлетворят исковые требования истца Акционерного общества « Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский».
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 495 рублей согласно платежного поручения № 3, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 495 рублей.
В соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ни какие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом юридически значимые для дела обстоятельства, стороной ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества « Райффайзенбанк» в лице филиала «Поволжский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения <..>) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 229471.86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5495,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев
Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.П. Артемьев