ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«01» октября 2025 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей в размере 242 712,56 руб., несвоевременной оплатой пени в размере 27 314,60 руб.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора дарения квартиры от 14.07.2023 года, заключенного между истцом и ее матерью ФИО3

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире по месту жительства была зарегистрирована ФИО2, которая проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что распоряжением Жуковского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была назначена опекуном ФИО4, признанного недееспособным решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным обстоятельством ответчик была вселена в квартиру истца и зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент регистрации ответчика в квартире истца, собственниками квартиры являлись ФИО4, которому принадлежало 5/6 доли в праве собственности и ФИО3, которой принадлежало 1/6 доли в праве собственности.

Ответчик вселена в квартиру с согласия ФИО3 с условием оплаты коммунальных услуг.

Находившийся под опекой ответчика ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство по закону после смерти ФИО4 и стала единственным собственником квартиры.

Ответчик, после смерти ФИО4, с согласия ФИО3, а в последствии с согласия истца, продолжила проживать в квартире.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик добровольно исполнила решение Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выселилась из квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу, до обращения в суд с требованиями к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 240 142,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату коммунальных услуг по лицевому счету № в размере 250 031,70 руб.

После выселения ответчика из квартиры, истцу стало известно о наличии задолженности перед АО «Мосэнергосбыт» по оплате электроэнергии, пени в размере 62 122,08 руб.

Всего истцом за ответчика произведена оплата начисленных коммунальных платежей в период с апреля 2024 года по май 2025 в размере 52 403,67 руб.

С учетом начисленной платы по коммунальным платежам за период по март 2024 года включительно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 174 881,17 руб.

В связи с просрочкой платежей за коммунальные услуги, начислены пени в размере 54 629,21 руб., которые также оплачены истцом в полном объеме, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика половину указанной суммы в размере 27 314,60 руб.

В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг, истец понесла убытки в общем размере 270 027,16 руб., связанные с погашением образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для наступления данной ответственности необходимо определить наличие убытков, противоправность действий, причинно-следственную связь между действиями должника и наступившим вредом, наличия вины причинителя убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по г.о.Жуковский, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ЦАСР, сведения о регистрации ФИО2 отсутствуют.

Решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселена из квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением установлено, что ФИО1 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, ФИО2 подтвердила факт своего проживания в указанной квартире, а также пояснила, что в спорной квартире была зарегистрирована в связи с назначением ее опекуном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, признанного недееспособным решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Таким образом, ответчик ФИО2 была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в связи с назначением ее опекуном собственника жилого помещения - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного недееспособным решением Жуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 240 142,28 руб.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях по лицевому счету № долг на конец периода составлял 198 468,07 руб., пени в размере 47 694,14 руб.

В обоснование понесенных убытков в общем размере 270 027,16 руб., истец представила платежные документы, которые подтверждают, что истец погасила образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Поскольку факт проживания ответчика в жилом помещении установлен судом, при этом доказательств оплаты коммунальных платежей ФИО2 не представлено, убытки, понесенные истцом в связи с оплатой коммунальных платежей в размере 242 712,56 руб. и несвоевременной оплатой пени в размере 27 314,60 руб., подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей в размере 242712 рублей 56 копеек, несвоевременной оплатой пени в размере 27314 рублей 60 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв