Решение по делу № 2-188/2022 от 05.09.2022 | Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

Категория дела Об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об установлении сервитута на земельный участок, указывая в обоснование иска, что одноэтажный жилой дом литер общей площадью кв.м., жилой

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата>, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, с учетом взаимного расположения гаража и жилого дома <адрес> возможно повреждение конструкций жилого дома в связи с лавинообразным сходом снега с крыши гаража.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-188/2022

УИД56RS0030-01-2021-004487-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об установлении сервитута на земельный участок, указывая в обоснование иска, что одноэтажный жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве общей долевой собственности ей и ее сыну ФИО5 по 1/2 доли каждому.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Собственником смежного земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № является ФИО2

Одна из стен ее домовладения проходит по границе смежных земельных участков. На расстоянии не более полутора метров от стены дома расположено нежилое строение, принадлежащее ответчику. Ограждение между данными объектами отсутствует. Доступ к домовладению истца, в указанной части возможен исключительно через земельный участок ответчика. При этом, ФИО2 препятствует доступу к смежной стене принадлежащего ей (истцу) жилого дома для периодического обслуживания, проведения ремонтных работ, очистки отмостки дома от сезонных осадков.

Полагает, что для обслуживания и ремонта дома по <адрес> необходимо установление сервитута. Просит обязать ФИО2 установить снегозадержатели на крышу нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке по <адрес> со стоны дома <адрес>

- установить водосточную систему отвода дождевой воды с крыши нежилого здания (гаража), расположенного на земельном участке <адрес>;

- установить ограждение (забор) из металлического профлиста высотой не менее 1,8 метра, с расположением нижней кромки забора на расстоянии 15 сантиметров от уровня земли, с калиткой шириной не менее 1 метра, для обеспечения прохода между ее (истца) домом и нежилым зданием (гаражом), расположенного на земельном участке по <адрес>;

- установить ограждение между тыльными сторонами дома <адрес> и здания гаража, расположенного на земельном участке дома <адрес> с примыканием к ее (истца) хозяйственной постройке;

- установить систему водоотведения для отвода талых вод между стеной дома <адрес> и зданием гаража, расположенного на земельном участке дома <адрес>;

- обеспечить доступ ей (ФИО4), а также членам ее семьи и их представителям на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, через установленную калитку для проведения уборки снега между стеной дома <адрес> и зданием гаража на земельном участке дома <адрес> в зимний и весенний период не чаще 1 раза в месяц;

- обеспечить ей (истцу), членам ее семьи и их представителям на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения строительно-монтажных и ремонтных работ стены и кровли жилого дома по <адрес>.

- обеспечить предварительное согласование периода и срока проведения строительно-монтажных и ремонтных работ, перечня работ, перечня лиц, допущенных для производства работ.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также возложить на ответчика обязанность по обустройству монолитной бетонной отмостки между гаражом и жилым домом, сараем по <адрес> устройством лотков, с обеспечением уклона для отвода воды за переделы земельного участка по <адрес>. Обеспечить сервитут шириной один метр ей и членам семьи истца и их представителям на территорию земельного участка ответчика с кадастровым номером № через оборудованный проход для проведения уборки снега между стеной дома по <адрес>, сарая и зданием гаража в зимний и весенний период не реже одного раза в месяц. Определить порядок уборки снега между стороной дома по <адрес> зданием гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> зимний и весенний период поочередно собственниками домовладений не реже один раз в месяц. Обеспечить доступ ФИО4, а также членам ее семьи на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для проведения строительно-монтажных, ремонтных работ жилого дома и хозяйственной постройки (сарая), расположенных по адресу: <адрес> один раз в летний период с 01. по 31 июля каждого года.

В судебное заседание истец ФИО4, третье лицо ФИО5 не явились, извещены о дне и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также с учетом экспертного заключения по итогам судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ограждение между домом истца и гаражом, выполнение устройства монолитной бетонной отмостки между строениями будут возводить после изменения своего финансового положения, при этом эти действия необходимо выполнять обоюдно совместными силами с истцом. Препятствия истцу по уборке снега от стены ее жилого дома и сарая никто не чинит, при этом установление сервитута не требуется. Снегозадерживающие устройства и водосточную систему на кровле гаража планируют установить в обязательном порядке.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются долевым собственниками по 1/2 доли каждый земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (серии №, №; № и №).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 5 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Сервитут может быть срочным или постоянным.

Из указанных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление такого ограниченного права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются: наличие между собственниками объектов недвижимости спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В обоснование требования об установлении сервитута истец указывает на необходимость беспрепятственного прохода на земельный участок, принадлежащий ответчику для производства ремонтных работ стены жилого дома, уборки снега в осенне-зимний период времени. При этом доказательств препятствий со стороны ответчика для совершения данных действий истцом не представлено суду.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была назначена эксперту <данные изъяты> ФИО7.

Согласно заключения № от 26.07.2022 года следует, что расстояние между жилым домом литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу и стеной гаража литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику составляет 1,54 м.. Размещение гаража не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013, однако с учетом плотности застройки района, расположения жилых домов, размеров земельных участков обеспечить полное соблюдение противопожарных расстояний не представляется возможным.

Кроме того, СП 4.13130.2013 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.06.2008 года №123-ФЗ «Технологический регламент о требованиях пожарной безопасности», носит добровольный характер и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Размещение хозяйственной постройки (гаража), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей.

При обследовании сарая, пристроенного к жилому дому истца, выявлены признаки увлажнения бетонной стяжки пола в районе наружной стены, расположенной вдоль границы с соседним домовладением по <адрес>, с образованием трещин на наружной стене сарая с внутренней стороны, снаружи стены сарая обшиты асбоцементными листами. При этом определить период возникновения дефектов конструкций сарая не представляется возможным. Вдоль сарая и вдоль жилого <адрес> границах земельного участка по <адрес> выявлены фрагменты бетонной отмостки шириной 0,17-0,38 м., которая с учетом своей ширины не может обеспечить защиты подземных конструкций от увлажнения.

Также экспертом в заключении отражено, что устройство отмостки по периметру строения относится к водозащитным мероприятиям для обеспечения надежности и долговечности подземных конструкций, тем самым ее наличие призвано обеспечить долговечность конструкций гаража, принадлежащего ответчику и ее отсутствие не создает угрозу разрушения жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Кроме того, признаков снижения несущей способности конструкций гаража по результатам обследования в связи с отсутствием отмостки не выявлено. При этом отражено, что работы при организации отмостки необходимо совершать совместными силами всех сторон, как истца, так и ответчика.

В качестве альтернативы устройству бетонной отмостки возможно устройство организованного наружного водоотвода с крыши гаража и с крыши жилого дома с учетом СП 17.13330.2017.

Пунктом 9.7 СП 17.13330.2017 предусмотрено при наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб из расчета 1,5 см. на 1 м площади кровли.

Отвод воды с крыши жилого дома № и пристроенного к нему сарая, с крыши гаража следует обеспечить за переделы земельного участка по адресу: <адрес>.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на крыше гаража создает угрозу жизни и здоровью собственников домовладения по адресу: <адрес>, на жизнь и здоровье собственников домовладения по <адрес> влияния не оказывает.

В целях устранения выявленных недостатков в части гаража, расположенного в границах домовладения по адресу: <адрес> необходимо оборудование скатов крыши снегозадерживающими устройствами и в соответствии с СП 17.13330.2017.

Пунктом 9.11 предусмотрено оборудование на кровлях зданий снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

В соответствии с п.9.12 СП 17.13330.2017 предусмотрено при применении линейных снегозадержателей использование под ними сплошной обрешетки. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком на условиях постоянного сервитута означает обеспечение свободного доступа на чужой земельный участок в любое удобное для правообладателя время и с любой периодичностью.

Однако ФИО4 доказательств необходимости использования земельного участка ответчика именно на таких условиях не представлено. Использование земельного участка ответчика, необходимо истцу периодически исходя из весенне-зимнего сезона в целях уборки снега между стеной жилого дома, сарая и гаража. Данные обстоятельств не являются исключительными и не являются единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, истец не указала, какие конкретно ремонтные работы невозможно провести без установления сервитута, тогда как одним из главных условий установления сервитута является его исключительность. Указание на необходимость установления сервитута с общей формулировкой - для обслуживания своего имущества, не свидетельствует о необходимости установления бессрочного сервитута, поскольку существенным условием установления сервитута, в том числе является определение видов работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

При установлении сервитуту подлежат определению все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения об объекте, для обеспечения использования которого, устанавливается сервитут, содержание сервитута, вид сервитута, сфера действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности ФИО4 исключительности испрашиваемого ей сервитута на условиях бессрочности, недоказанности истцом необходимости в проведении конкретных строительно-ремонтных работ, что исключает возможность определить срок действия такого сервитута, с учетом времени соответствующих работ, а также сезонности работ по обслуживанию дома и построек.

Суд принимает результаты экспертного заключения № от 26.07.2022 года, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний и Инструкциипо проведению экспертизы не усматривается. Экспертиза проведена экспертом ФИО7ООО <данные изъяты>, у которого имеется лицензия на проведения данного вида экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеется большой практический опыт.

При этом суд критически оценивает заключение эксперта в обоснование выводов об установлении постоянного (бессрочного) сервитута, поскольку данное заключение содержит правовые выводы, относящиеся к компетенции суда, но не эксперта, а именно необходимости установления бессрочного сервитута, без относительно к перечню работ и сезонного обслуживания строений.

Учитывая изложенное ответчиками необходимо установить снегозадерживающие устройства по всей ширине ската кровли (крыши) гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с СП 17.133330.2017 по варианту, указанному в экспертном заключении № от 26.07.2022 года;

-установить по всей ширине ската кровли (крыши) гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> систему наружного водоотвода с учетом соблюдения расстояния между водосточными трубами не более 24 м., площадь поперечного сечения водосточных труб из расчета 1,5 см2 на 1 м2 площади кровли с обеспечением отвода воды за переделы земельного участка по <адрес> в целях предотвращения замокания грунтов основания строений в границах домовладения по адресу: <адрес> домовладения по адресу: <адрес>. Монтаж водосточной системы выполнить в соответствии с п. 9.7 СП 17.13330.2017;

-обеспечить доступ ФИО4, а также членам ее семьи на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для проведения строительно-монтажных, ремонтных работ жилого дома и хозяйственной постройки (сарая), расположенных по адресу: <адрес> один раз в летний период с 01. по 31 июля каждого года.

-обеспечить ФИО4, а также членам ее семьи в целях обеспечения защиты конструкций жилого дома и хозяйственной постройки (сарая) доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для очистки от снежных масс, падающих с крыши данных строений прилегающей территории не менее 1м вдоль хозяйственной постройки (сарая) и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> зимний и весенний периоды не реже одного раза в месяц.

Доводы истца и ее представителя о том, что устранение препятствий возможно только путем установления сервитута, суд отклоняет, поскольку вышеуказанные мероприятия обеспечат соответствие хозпостройки (гаража) ответчика требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в полной мере, а также защиту жилого дома истца от схода осадков, сохранении несущей способности конструкций жилого дома и сарая, принадлежащих истцу.

ФИО4 не представила доказательств того, что она не имеет возможность произвести ремонтные работы жилого дома и сарая, а также уборку снега между стеной своего дома и зданием гаража, принадлежащего ответчику, в связи с тем, что собственник земельного участка ФИО2 чинит ей препятствия.

ФИО6 и третье лицо ФИО3 неоднократно в судебном заседании говорили о том, что не возражают по мере необходимости пропускать ФИО4 и членов ее семьи на земельный участок для производства необходимых работ по обслуживанию указанных объектов, в том числе по уборке снега в весенне-зимний период.

Требование истца об установлении сервитута, как исключительного случая и единственного способа обеспечения основных объективных потребностей собственника недвижимости не подтверждено доказательствами.

В связи с отсутствием необходимости установления сервитута возлагать на ответчика обязанность установить ограждение между тыльными сторонами жилого дома по адресу: <адрес> здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> примыканием к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>; установить ограждение из металлического профлиста высотой не менее 1,5 метра с оборудованием прохода (калитки) шириной не менее одного метра для прохода между жилым домом по адресу: <адрес> зданием гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> суда отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, требования истца ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) установить снегозадерживающие устройства по всей ширине ската кровли (крыши) гаража, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в соответствии с СП 17.133330.2017 по варианту, указанному в экспертном заключении №-с от 26.07.2022 года;

В удовлетворении требований ФИО4 по установлению права ограниченного пользования (сервитута) шириной не менее 1 м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вдоль жилого дома и сарая по адресу: <адрес>; установить ограждение между тыльными сторонами жилого дома по адресу: <адрес> здания гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> примыканием к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>; установке ограждения забора из металлического профлиста высотой не менее 1,5 метра с оборудованием прохода (калитки) шириной не менее одного метра для прохода между жилым домом по адресу: <адрес> зданием гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> для обеспечения очистки прилегающей территории от скопившегося снега; выполнении монолитной бетонной отмостки между гаражлом и жилым домом, сараем по <адрес> устройством лотков, с обеспечением уклона для отвода воды за передлы земельного участка по <адрес>; определения порядка между владельцами домовладений уборки снега между стеной жилого <адрес> и зданием гаража расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 12 сентября 2022 года.

Судья Т.С. Бахтиярова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →