УИД: 77RS0018-02-2024-019888-05
Дело № 2а-399/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-399/25 по административному иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес №2 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов фио к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России фио обратился в суд с административным исковым заявлением к фио об установлении временного ограничения на выезд из РФ до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обосновании заявленных требований административный истец ссылался на то, что в СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №787540/24/98097-ИП от 23.10.2024 в отношении должника ИП фио, на основании постановления № 3517 от 19.10.2024 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по адрес, о взыскании задолженности по налогу в размере сумма Свою обязанность по уплате задолженности ответчик не исполнил, сведений об уважительности причин столь длительного неисполнения не представил, мер по добровольному погашению задолженности не предпринял, от выполнения требований исполнительного документа уклоняется. Поскольку на дату подачи административного иска ответчиком задолженность не погашена, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли, истец просит установить в отношении фио временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №787540/24/98097-ИП от 23.10.2024.
Представитель административного истца СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений на административный иск не представила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении должника ИП фио, паспортные данные в СОСП по адрес №2 ГМУ ФССП России ведется исполнительное производство №787540/24/98097-ИП от 23.10.2024.
Исполнительное производство №787540/24/98097-ИП от 23.10.2024 возбужденно на основании постановления № 3517 от 19.10.2024 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по адрес, о взыскании задолженности по налогу в размере сумма
Согласно ч.11, ч. 12 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в Федеральную службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Федерального Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней.
Должнику разъяснялось положение ст. ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ, сумма задолженности превышает сумма, следовательно, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, постановления о взыскании административных штрафов не исполнены, принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению результатов не принесли.
В случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 ст. 67 Федерального Закона № 229-ФЗ. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что о возбуждении исполнительного производства, фио был уведомлен, поскольку по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства ответчик не зарегистрирован.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для установления в отношении фио временных ограничений, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил, тем самым уклоняется от исполнения требований исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по адрес №2 Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов фио к фио об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 г.