33а-5373/2023

М-3651/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО»КА «Уважение») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило: признать незаконным бездействие ОСП Центрального района г. Оренбурга, начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга, судебного пристава ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства, в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга возобновить исполнительное производство № 57757/21/56044-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Центрального района г. Оренбурга обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 57757/21/56044-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, ООО «УК «Уважение» подана частная жалоба, в которой ООО «УК «Уважение» просит отменить оспариваемое определение, как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия оснований для оставления административного иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда..

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд, сославшись на пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что административный истец, указывая в административном иске в качестве административного ответчика начальника ОСП Ленинского района г. Оренбурга, заявляет требования к должностным лицам ОСП Центрального района г. Оренбурга.

Вывод суда является верным и основанным на действующем законодательстве.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьи 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 названного Кодекса в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Содержание предъявленного ООО «КА «Уважение» административного иска указанным требованиям не отвечает, поскольку требования предъявлены к иным, а не к указанным в качестве административных ответчиков лицам.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения являются законными, обоснованными, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья Р.Т. Чувашаева