Дело № 2-7568/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

23 ноября 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Петренко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 12 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года включительно в размере 146 487,65 руб., ссылаясь на то, что 24 апреля 2021 года между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 118 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 15 декабря 2021 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик сформировавшуюся задолженность по договору не погасил, в связи чем, просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается заявлением-анкетой, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, заключительным счетом, что ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение договора кредитной карты с на условиях, указанных в «Условиях комплексного банковского обслуживания»

АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб., процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0% годовых, на покупки - 29,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9 % годовых. Присоединилась к договору коллективного страхования № от 04 сентября 2013 года, заключенного между истцом и ОАО «ТОС» по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

ФИО1 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается справкой о задолженности, расчетом задолженности.

Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ заключен договор кредитной карты №.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1. Общих Условий комплексного банковского обслуживания.)

Согласно п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих Условий комплексного банковского обслуживания) банк расторг договор кредитной карты 15 декабря 2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из справки о размере задолженности, расчете/выписки задолженности по договору кредитной карты, ответчиком нарушены условия договора кредитной карты в части возврата кредита, платежи в счет погашения задолженности не производятся. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на 06 августа 2022 года составляет размере 146 487,65 руб., из которых: 125 241,42 руб. – основной долг, 20 195,50 руб. – просроченные проценты, 1 050,73 руб. – комиссии и штрафы.

Указанный расчет проверен судом. Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты обоснованы.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий договора кредитной карты, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 06 августа 2022 года составляет размере 146 487,65 руб., из которых: 125 241,42 руб. – основной долг, 20 195,50 руб. – просроченные проценты, 1 050,73 руб. – комиссии и штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 16 декабря 2021 года, № от 15 июня 2022 года, подтверждаются расходы АО «Тинькофф Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в общей сумме 4 129,75 руб., которые должны быть возмещены ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 06 августа 2022 года составляет размере 146 487,65 руб., из которых: 125 241,42 руб. – основной долг, 20 195,50 руб. – просроченные проценты, 1 050,73 руб. – комиссии и штрафы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированно решение изготовлено 30 ноября 2022 года.