РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25 октября 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503/22 по иску ООО «Каркаде» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о расторжении договоров лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашениям о расторжении договоров лизинга.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 19.04.2021 между истцом и ООО ТД «ГРИН» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 8543/2021 и 8545/2021, в соответствии с которыми лизингополучателю было предоставлено транспортное средство грузовой тягач марка автомобиля, ТВЕРЬСТРОЙМАШ TVERSTROYMASH 993941. 25.06.2021 договоры лизинга были расторгнуты, между сторонами заключены соглашения о расторжении договоров лизинга №8543/2021 и 8545/2021, предметы лизинга был возвращены лизингодателю. 19.04.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по договорам лизинга от 19.04.2021№ 8543/2021 и 8545/2021. Поскольку лизингополучателем обязательства по соглашениям о расторжении договоров лизинга не исполнены, ООО «Каркаде» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Ответчику, несущему солидарную ответственность по договору лизинга за Лизингополучателем и просило взыскать задолженность по соглашению о расторжении договора лизинга № 8543/2021 от 19.04.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, по соглашению о расторжении договора лизинга № 8545/2021 от 19.04.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы на ведение дела по договору № 8543/2021 в размере сумма, № 8545/2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статья 450 ГК РФ предусматривает основания изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.04.2021 между истцом и ООО ТД «ГРИН» (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга № 8543/2021, №8545/2021, в соответствии с которыми лизингополучателю были предоставлены транспортные средства грузовой тягач марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN: VIN-код, прицеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ TVERSTROYMASH 993941-SE46 соответственно.
В соответствии с п.3.2.1. Договоров лизинга и п.2.3.1. Общих условий Договоров лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и сроки, установленные графиком платежей.
25.06.2021 между истцом и ООО ТД «ГРИН» (лизингополучатель) были заключены соглашения о расторжении договоров лизинга № 8543/2021, №8545/2021 от 19.04.2021.
Согласно актам приема – передачи от 25.06.2021 лизингополучатель передал, а лизингодатель принял транспортные средства грузовой тягач марка автомобиля, 2020 года выпуска, цвет серый, VIN: VIN-код, прицеп ТВЕРЬСТРОЙМАШ TVERSTROYMASH 993941-SE46.
Согласно п.2.1.1., 2.1.2. Соглашений о расторжении лизингополучатель в связи с расторжением договоров и возвратом лизингодателю предмета лизинга, обязуется в срок не позднее пяти дней с момента расторжения договора оплатить задолженности по договорам сумма и сумма, а также пени, начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора, за текущий месяц.
Таким образом, стороны при расторжении договора оговорили последствия прекращения действия договоров лизинга, определив задолженность Лизингополучателя перед Лизингодателем в размере сумма по договору N 8543/2021 от 19.04.2021 и в размере сумма по договору N 8545/2021 от 19.04.2021 руб., а также задолженность по пеням, начисленным в соответствии с п. 2.3.4 общих условий Договора, в связи с чем, задолженность по договору лизинга составила сумма по договору N 8543/2021 от 19.04.2021 и в размере сумма по договору N 8545/2021 от 19.04.2021 руб.
В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ч. 4 ст. 17 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Указанная обязанность Лизингополучателя также предусмотрена п. 2.3.6. Общих условий договора лизинга.
Пунктом 1 ст. 22 ФЗ N164-ФЗ от 29.10.1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)» установлена ответственность Лизингополучателя (Ответчика) за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В обеспечение исполнения лизингополучателем обязательств по указанным договорам, ООО «Каркаде» 19.04.2021 были заключены договоры поручительств с ФИО1
Согласно указанным договорам поручитель обязался отвечать в том же объеме, что и лизингополучатель, за выполнение всех его обязательств перед лизингодателем по договору лизинга.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку лизингополучателем обязательства по соглашениям о расторжении договоров лизинга не исполнены, суд с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтвержденных указанными выше и имеющимися в деле доказательствами, считает, что требования истца, предъявленные к ответчику, несущему солидарную ответственность по договорам лизинга за лизингополучателя являются обоснованными, заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Гетманской фио в пользу ООО «Каркаде» задолженность по соглашению о расторжении договора лизинга № 8543/2021 от 19.04.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, по соглашению о расторжении договора лизинга № 8545/2021 от 19.04.2021 в размере сумма, пени в размере сумма
Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на ведение дела.
В соответствии с п.5.8. Общих условий договора лизинга стороны договорились, что в случае расторжения и (или) иного досрочного прекращения договора лизинга лизингополучатель обязуется в безусловном порядке возместить расходы лизингодателя, возникшие у последнего при ведении дела о расторжении договора лизинга, в течение 10 календарных дней с момента направления лизингодателем соответствующей претензии по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга. Размер таких расходов считается сторонами заранее установленным, оспариванию не подлежит и составляет 1 (один) % от стоимости предмета лизинга, указанной в соответствующем договоре лизинга, умноженной на 1,2, но не более сумма прописью.
Учитывая условия договора, суд проверив расчет истца, установил, что суммы расходов, подлежащая взысканию с ответчика составляет сумма по договору N8543/2021 и сумма по договору N8545/2021.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каркаде» задолженность по соглашению о расторжении договора лизинга № 8543/2021 от 19.04.2021 в размере сумма, пени в размере сумма,
по соглашению о расторжении договора лизинга № 8545/2021 от 19.04.2021 в размере сумма, пени в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каркаде» расходы на ведение дела по договору № 8543/2021 в размере сумма, № 8545/2021 в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каркаде» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022г.