48RS0001-01-2022-006592-21

Дело № 2- 731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ЛООО Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

«ЛООО Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 29 июня 2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарт MSI RTX 3080 Ti gaming X 12G в количестве 7 штук стоимостью 500 000 рублей, указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, комиссия за перевод составила 2 330 рублей 48 копеек. Истец ссылается на то, что до настоящего времени товар ему не передан. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил в судебном порядке расторгнуть договор купли-продажи от 29 июня 2022 года, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 рублей, убытки в виде комиссии за денежный перевод в размере 2 330 рублей 48 копеек, взыскать неустойку в размере 287 500 рублей за период с 03 августа 2022 года по 25 ноября 2022 года, неустойку в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 26 ноября 2022 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, а также моральный вред в сумме 50 000 рублей.

Представитель истца руководитель «ЛООО Центр защиты прав потребителей» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком возражений на иск и доказательств в их обоснование не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 июня 2022 года между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи видеокарт MSI RTX 3080 Ti gaming X 12G в количестве 7 штук.

В соответствии с п. 5 договора, цена товара составляет 500 000 рублей.

Покупатель производит 100% предоплату цены товара в течении 3 дней с даты подписания настоящего договора (п. 6 договора).

Согласно п. 8 договора, после внесения денежных средств покупателем, продавец обязуется поставить товар в течении 30 календарных дней.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 10 договора).

Покупатель, во исполнение условий договора, свои обязательства по внесению денежных средств исполнил в полном объеме, уплатив 30 июня 2022 года денежные средства в сумме 250 000 рублей (комиссия за перевод 2 330 рублей 48 копеек) и 03 июля 2022 года денежные средства в сумме 250 000 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что продавец ФИО5 договорные обязательства по передаче покупателю товара – видеокарт MSI RTX 3080 Ti gaming X 12G в количестве 7 штук в определенный договором срок не исполнил надлежащим образом, до настоящего времени товар покупателю не передан.

11 октября 2022 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате предварительной оплаты товара, однако претензия осталась без ответа.

Ответчиком указанные доводы никаким образом оспорены не были, никаких доказательств в опровержении данных доводов со стороны ответчика представлено не было.

Стоимость товара на момент покупки подтверждается материалами дела и составила 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить, требования истца о взыскании денежных средств за непоставленный товар в размере 500 000 рублей, а также комиссии за перевод денежных средств в сумме 2 330 рублей 48 копеек в качестве понесенных истцом убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, а именно, что были нарушены законные права истца, за защитой которых ему пришлось обратиться в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, то есть по 2500 рублей в день, начиная с 03 августа 2022 года по 25 ноября 2022 года (как заявлено истцом):

115 дней х 2500 рублей = 287 500 рублей.

Ответчиком указанный размер неустойки оспорен не был, контрасчет не предоставлен.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, то требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 26 ноября 2022 года и до фактического возврата уплаченной за товар суммы в размере 0,5% от стоимости товара (2500 рублей) за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 существенно нарушил условия договора купли-продажи, а именно: не поставил оплаченный товар истцу, а поэтому суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, поскольку ответчиком ФИО2 надлежаще не исполняются обязательства по договору.

Поскольку при подаче иска о защите прав потребителя истец ФИО1. освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 075 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ЛООО Центр защиты прав потребителей» (ИНН<***>) в интересах ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи видеокарт MSI RTX 3080 Ti gaming X 12G в количестве 7 штук, заключенный 29 июня 2022 года между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору купли-продажи от 29 июня 2022 года денежные средства в сумме 500 000 рублей, убытки в виде комиссии за денежный перевод в сумме 2 330 рублей 48 копеек, неустойку в размере 287 500 рублей за период с 03 августа 2022 года по 25 ноября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 0,5% от стоимости товара (2 500 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 26 ноября 2022 года и до фактического возврата уплаченной за товар суммы (500 000 рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан 27 августа 2015 года ОУФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе гор. Владивостока, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 075 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.