Дело № 1 – 113 / 2023; УИД *;

Уг.д. № *

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 07 декабря 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания – Ильенко П.С.

с участием:

государственного обвинителя – Адыкаевой А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *, судимого:

10 ноября 2022 года Поронайским городским судом Сахалинской области по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ. Наказание отбыто дата ;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах:

дата около * часов * минут, ФИО1 находясь в квартире *, достоверно зная о том, что добыча рыбылососевых видов осуществляется только в специально отведенных для этого местах в определенное время и при наличии специального разрешения – лицензии на вылов рыбы лососевых видов, вступил в предварительный преступный сговор на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов без специального разрешения (лицензии) с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв с собой заранее приготовленные рыболовный сачок и рыболовные костюмы, в этот же день около * часов * минут отправились на реку *, *, являющуюся по состоянию на дата местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов, на участок (примерно в 20 километрах вверх против течения от устья реки *, *), где по прибытию не имея разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано, умышленно, в период с * часов * минут до * часов * минут дата , с использованием ручного рыболовного сачка, незаконно добыли (выловили), то есть извлекли из естественной среды обитания водные биологические ресурсы – рыбу лососевых видов горбушу, из которой изготовили 0,920 килограмм икры рыбы лососевых пород, а также незаконно добыли (выловили) рыбу лососевых видов в количестве 1 особи вида горбуши, относящуюся к тихоокеанскому лососю, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 27 622 рубля 66 копеек.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

статьи 40, 42, 55, 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», в соответствии с которыми пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром;

пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства;

статьи 10, 11 и часть 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на их добычу (вылов) возникает по основаниям, предусмотренными настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

пункт 53, пункт 58.5, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267, согласно которым запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского рыболовства по путевкам во внутренних водных объектах, расположенных на территории Сахалинской области; запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей, в пределах установленных в соответствии с законодательством РФ, охраняемых зон, на рыболовных участках с использованием ставных сетей; при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса).

Подсудимый ФИО1 по окончанию дознания по делу в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое при согласии с предъявленным обвинении, поддержал в судебном заседании в полном объеме. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н., представитель потерпевшего А., государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Подсудимый обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершенно в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает тот факт, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и, что с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в соучастии и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, преступление совершил будучи не судимым, в молодом возрасте, по месту жительства жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности за нарушение правил рыболовства не привлекался, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 10 ноября 2022 года приговором Поронайского городского суда Сахалинской области по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, наказание по которому в настоящее время отбыто.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, о своей причастности к совершению преступления впервые указал в объяснении дата , отобранном госинспектором СКТУ ФАР, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, роли соучастника в совершении преступления, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно до суда возместил причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд также признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимому ФИО1

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной – объяснения ФИО1 от дата , поскольку сведения, изложенные в нем не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что дано после обнаружения преступления сотрудниками Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району, и его задержания на месте незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Каких – либо обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая раскаяние ФИО1 в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба государству в полном объеме в ходе дознания, его поведение после совершения преступления, отсутствие данных о повторных правонарушениях и преступлениях, а также материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, что назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи будет заведомо не исполнимым, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляют большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания связанного с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимого в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначает.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ, так как в его действиях установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное пунктами И и К части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, а также положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовный сачок, два рыболовных костюма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу, рыбу лососевых пород вида «Горбуша» в количестве 1 особи, икру сырец рыб лососевых пород массой 0,920 кг., хранящиеся в РПЗ «Поронайский» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении Б. по постановлению Поронайского городского суда Сахалинской области от 07 декабря 2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева