Решение по делу № 2-1939/2023 от 07.02.2023 - об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки, встречному иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело 2-1939/2023

УИД 78RS0008-01-2022-009155-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

07 февраля 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Банк «Санкт-Петербург» об изменении условий кредитного договора, уменьшении неустойки, встречному иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика изменить условия кредитного договора №0132-19-001451 от 15.01.2019, заключив с истцом дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты по нему процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 10 000 рублей в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему; уменьшить установленную кредитным договором №0132-19-001451 от 15.01.2019 неустойку (пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки) за нарушение сроков оплаты кредитного долга до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, который будет действовать на день вынесения судебного решения по данному иску.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор №0132-19-001451 от 15.01.2019, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 400 000 рублей на срок до 15.01.2026 с процентной ставкой 16,50% годовых. Истец указывает, что нерегулярно производит оплаты по кредитному договору, в связи с чем с 01.03.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 210 072,50 рубля. В настоящее время материальное положение истца изменилось, в связи с чем у него отсутствует возможность производить оплаты по кредитному договору в прежнем размере ежемесячно. Банк трижды предоставлял истцу реструктуризацию кредита. Истец полагает, что условия кредитного договора между сторонами могут быть изменены, поскольку при заключении кредитного договора истец не предвидел грядущих обстоятельств, от оплаты долга не отказывается.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №0132-19-001451 от 15.01.2019 в размере 1 454 634,19 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 474 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность по состоянию на 10.10.2022 года.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.01.2019 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0132-19-001451, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 400 000,00 руб. под 16,50% годовых на срок по 15.01.2026 года, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, сумма ежемесячного аннуитетного платежа была установлена в размере 28 207,04 руб. (л.д.44-47).

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме в день заключения договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом, устанавливаются в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пояснений истца следует, что он нерегулярно производит оплаты по кредитному договору, в связи с чем с 01.03.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 210 072,50 рубля. В настоящее время материальное положение истца изменилось, у него отсутствует возможность производить оплаты по кредитному договору в прежнем размере ежемесячно, готов выплачивать по 10 000 рублей. Банк трижды предоставлял истцу реструктуризацию кредита. Истец полагает, что условия кредитного договора между сторонами могут быть изменены, поскольку при заключении кредитного договора истец не предвидел грядущих обстоятельств, от оплаты долга не отказывается.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика пояснил, что при заключении оспариваемого кредитного договора стороны в добровольном порядке определили его условия, включая условия о цели кредита, его сумме, порядок исчисления процентов за пользование кредитом, порядок, сроки и условия погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п.2 кредитного договора, кредитный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного возврата клиентом кредита, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных платежей, определенных в Индивидуальных условиях.

Таким образом, истец, действуя своей волей и в своих интересах, заключил с банком кредитный договор на согласованных условиях и обязался вернуть сумму кредита, а также проценты, пени и иные платежи по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия одновременно совокупности всех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, в связи с чем исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Пунктом 6.3.2 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей, причитающихся Банку в течение 30 календарных дней с момента направления такого уведомления.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком по встречному иску неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного аннуитетного платежа.

По состоянию на 10.10.2022 года размер задолженности ФИО3 перед истцом по кредитному договору составляет 1 454 634,19 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 168 082,84 руб.; задолженность по процентам – 286 551,35 руб.; пени по процентам – 0 руб.; пени по кредиту – 0 руб.

Требование истца, направленное в адрес ответчика 16.08.2022 года, о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требований или снизить их размер.

При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу банка надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2019 года по состоянию на 10.10.2022 года в размере 1 454 634,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 474 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 1 454 634,19 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.