Решение по делу № 2А-585/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо <ФИО>).

Дело № 2а-585/2023

УИД 27RS0004-01-2022-008931-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска предъявлялся исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель административного истца САО «ВСК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 12-14 Федерального закона от 21.07.1997 N-118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения. С ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (дело №).

На основании исполнительского листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г.Хабаровска по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в ГУВМ МВД России о регистрации места жительства, пребывания, документировании паспортом РФ, полных анкетных данных; ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; в ФНС России о наличии счетов в кредитных организациях, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, к ЕГРН, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР России о СНИЛС; операторам сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн» об оформленных должником абонентских номерах и сообщенных при их оформлении сведениях; а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлялись в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

В процессе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю поступил ответ на запрос из Отдела ЗАГС о том, что Мизерный В.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ номер №

В соответствии с реестром наследственных дел, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду смерти должника.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал, требования исполнительного документа не могли быть исполнены ввиду смерти должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ведется работа по установлению имущества умершего должника и наследников его имущества.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и соответственно для удовлетворения производных требований о восстановлении нарушенных прав административного истца в виде обязания принять меры принудительного взыскания по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (заинтересованное лицо ФИО2) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 20 февраля 2023 года.