Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 ноября 2025 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт N? 82 16 875057 выданный ТП УФМС России РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1 - денежных средств в размере 83 879 руб. (из которых 69 000 руб. сумма основного долга и 14 879, 53 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств), процессуальные издержки 4000 руб. государственная пошлина (с зачетом суммы ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.) и оплата 3000 руб. за оказание юридических услуг (составление заявления о вынесении судебного приказа),

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт N? 82 16 875057 выданный ТП УФМС России РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1 - денежных средств в размере 83 879 руб. (из которых 69 000 руб. сумма основного долга и 14 879, 53 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств), процессуальные издержеки 4000 руб. государственная пошлина (с зачетом суммы ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.) и оплата 3000 руб. за оказание юридических услуг (составление заявления о вынесении судебного приказа).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в размере 69 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно указанной расписке ответчик обязан был вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не выполнил.

Истцом было подано заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств, которое было удовлетворено. Однако в связи с подачей возражения на судебный приказ, определением мирового суда судебного участка N?114 от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен и ему было разъяснено право на обращение с исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 9752,74 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 5126,79 руб.

Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство по возврату ему денежных средств в <адрес> РД. Сумма понесенных издержек составляет: 2000 руб. государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа, дополнительно уплаченная госпошлина в размере 2000 руб., оплаченные 3000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт N? 82 16 875057 выданный ТП УФМС России РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1 - денежных средств в размере 83 879 руб. (из которых 69 000 руб. сумма основного долга и 14 879, 53 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств), процессуальные издержеки 4000 руб. государственная пошлина (с зачетом суммы ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.) и оплата 3000 руб. за оказание юридических услуг (составление заявления о вынесении судебного приказа).

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, хотя надлежаще и заблаговременно извещен о времени месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в котором указал, что предъявленные требования поддерживает, просит суд удовлетворить с предоставлением ответчику рассрочку на восемь месяцев.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный на судебное заседание не явился. Письменным заявлением исковые требования признал в полном объеме, просил представить ему рассрочку уплаты долга и рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были переданы в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 69 000 руб., передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно указанной расписке ответчик ФИО3 обязан был вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не выполнил.

ФИО1 было подано заявление в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств

В связи с подачей возражения на судебный приказ, определением мирового суда судебного участка N?114 от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен с разъяснением истцу право на обращение с исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ.

Из представленного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 9752,74 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 5126,79 руб.

Согласно условий расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принял на себя обязательство по возврату ему денежных средств в <адрес> РД. Сумма понесенных издержек составляет: 2000 руб. государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в мировой суд о вынесении судебного приказа, дополнительно уплаченная госпошлина в размере 2000 руб., оплаченные 3000 руб. за составление заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, между истцом и ответчиком в части передачи денег в сумме 69 000 рублей сложились правоотношения по договору займа.

Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принимал, доказательств надлежащего исполнения обязательства по расписке не представил, ходатайств не заявлял, условия договора не оспаривал.

Ответчик письменным заявлением требования ФИО1 о взыскании денежных средств признал в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

Рассматривая вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд оценивает представленные заявителем (должником) доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, и исходит из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям справедливости, была адекватной и не затрагивала существа конституционных прав участников процесса. Возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда, данные причины должны носить объективный характер.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 письменным заявлением исковые требования признал и просил представить ему рассрочку уплаты долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 письменным заявлением предъявленные требования поддержал с предоставлением ответчику ФИО3 рассрочку на восемь месяцев.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и признаем ответчиком иска требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, денежных средств в размере 83 879 руб. процессуальные издержки 4000 руб. государственная пошлина и оплата 3000 руб. за оказание юридических услуг подлежат удовлетворению с предоставлением ответчику рассрочки исполнения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт N? 82 16 875057 выданный ТП УФМС России РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1 - денежных средств в размере 83 879 руб. (из которых 69 000 руб. сумма основного долга и 14 879, 53 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств), процессуальные издержеки 4000 руб. государственная пошлина (с зачетом суммы ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.) и оплата 3000 руб. за оказание юридических услуг (составление заявления о вынесении судебного приказа) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, паспорт N? 82 16 875057 выданный ТП УФМС России РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного <адрес> в пользу ФИО1 - денежных средств в размере 83 879 руб. из которых 69 000 руб. сумма основного долга и 14 879, 53 руб. проценты за неправомерное удержание денежных средств, процессуальные издержки 4000 руб. государственная пошлина и оплата 3000 руб. за оказание юридических услуг.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 8 (восемь) месяцев с уплатой ежемесячно в сумме 10 485 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М.Гаджимурадов