№ 2-1482/2022

24RS0046-01-2022-000251-90

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование,

установил:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование. Требование мотивировало тем, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейский (водитель) взвода роты полка патрульно-постовой службы полиции отдела полиции МУ МВД России «Красноярское». В соответствии с приказом Управления от <дата> №л/с старший сержант ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». На момент увольнение у ФИО1 имелась задолженность в связи с использованием форменного обмундирования в размере 3 496 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой расчетом. В этой связи просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 496 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца МУ МВД России «Красноярское» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ (ч. 3 ст. 48 Федерального закона от <дата> №3-ФЗ «О полиции»).

Аналогичные положения содержаться в ст. 69 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 4 ст.69).

Приказом МВД России от <дата> № утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Пункт 7.2 данного Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшим сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

На основании п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> проходил службу в должности полицейский (водитель) взвода 5 роты полка патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 5, 6-7).

За время прохождения службы ФИО1 был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ», что подтверждается раздаточной ведомостью (л.д. 9-13).

На основании приказа начальника МУ МВД России «Красноярское» от <дата> №л/с ФИО1 уволен со службы по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (по инициативе сотрудника) (л.д. 5).

При этом, пунктом 4.12 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным <дата>, между МУ МВД России «Красноярское» и ФИО1, предусмотрена обязанность последнего возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных ФЗ от <дата> №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Согласно справке-расчету ООВИ ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Красноярскому краю» от <дата> № остаточная стоимость вещевого имущества на удержание с ФИО1 составляет 3 496 рублей 32 копейки (л.д. 8).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик уволен из органов внутренних дел по инициативе сотрудника, факты выдачи ответчику на момент увольнения вещевого имущества личного пользования, не истечение срока носки выданного вещевого имущества, его стоимость, нашли свое подтверждение справкой-расчетом и раздаточной ведомостью на вещевое имущество, учитывая, что в силу положений п. 7.2 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от <дата> №, предусмотрено возвращение стоимости выданного вещевого имущества – форменного обмундирования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов), проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости форменного обмундирования с учетом срока его износа в сумме 3 496 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУ МВД России «Красноярское» к ФИО1 о взыскании суммы за вещевое обмундирование, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ МВД России «Красноярское» задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 3 496 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина