№ 2-2769/23
УИД 23RS0036-01-2023-003835-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 11 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Верхогляда А.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.01.2020 между ООО МК «МигКредит» (далее - Общество) и ФИО3 (далее - Ответчик) заключен договор потребительского займа № (далее – Договор) путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (далее - Правила), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/. По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1002412666 от 24.01.2020, заключенного с ФИО3 В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 19.04.2020 по 08.06.2021 в сумме 214 488,90 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 98 631,53 руб.; сумму задолженности по процентам – 77 907,47 руб.; сумму задолженности по штрафам – 37 949,90 руб., а также государственную пошлину в размере 5 344,89 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается ШПИ 35099173620982. Представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 350991736200999 судебное извещение вручено отправителю 17.08.2023.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой ответчика извещенного о месте и времени слушания дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2020 между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № 1002412666 путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.
По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом Должником не исполнены.
14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1002412666 от 24.01.2020, заключенного с ФИО3
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается ШПИ 14575365455626.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с 19.04.2020 по 08.06.2021 в сумме 214 488,90 руб., которая состоит из основного долга – 98 631,53 руб.; процентов – 77 907,47 руб.; штрафа – 37 949,90 руб.
Поскольку представленный истцом расчет является арифметически не верным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, а ответчиком обязательства по договору не исполняются, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 344,89 руб., что подтверждается платежным поручением № 2443 от 30.09.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № 1002412666 от 24.01.2020 за период с 19.04.2020 по 08.06.2021 основной долг в размере 98 631,53 руб.; проценты в размере 77 907,47 руб.; штраф в размере 37 949,90 руб., а всего 214 488 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» государственную пошлину в размере 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Верхогляд
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023.