Дело № 2а-1475/2023

УИД 75RS0001-02-2023-000427-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по налогам, страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ФИО1 состоит на налоговом учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

УФНС по Забайкальскому краю были исчислены налог на доходы физических лиц, страховые взносы на ОМС, пени.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, обосновывая пропуск срока наличием уважительной причины – получением определения об отмене судебного приказа после истечения шестимесячного срока на обращение в суд в порядке искового производства.

Просит взыскать со ФИО1 недоимки:

- налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227 и 228 Налогового кодекса РФ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 336,22 руб., штраф – 3362, 78 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог за 1 квартал 2021 г. – 14780, 66 руб., пеня в размере 164,37 руб.;

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ): налог за 2020 г – 3384,00 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,15 руб. Всего 22038,18 руб.

Административный ответчик ФИО1, конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель УФНС по Забайкальскому краю ФИО4 просила иск удовлетворить, пояснила, что меньшая сумма штрафа объясняется тем, что частично штраф оплачен. Длительное необращение в суд с административным исковым заявлением обосновала тем, что в конце и в начале года осуществлялся переход на новый ресурс, обновлялась программа.

Заслушав участника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда РФ 22 марта 2012 года №479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Как указывает истец, пропуск срока на обращение в суд был вызван тем, что определение об отмене судебного приказа было получено указанным налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, после истечения шестимесячного срока, предусмотренного законом для обращения в суд.

Вместе с тем, в кратчайшие сроки административным истцом не были приняты меры для принудительного взыскания - с момента получения налоговым органом указанного судебного постановления до обращения в суд прошло 2 месяца, и каких-либо уважительных причин по которым налоговый орган не обращался в суд в течение двух месяцев им не названо. С учетом длительного не обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога, факт отмены судебного приказа за пределами окончания шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском сразу после получения определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

Переход на новый ресурс и обновление программы, по мнению суда, не могут служить уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований к восстановлению пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности, пени по налогам, страховым взносам, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.