Дело №2а-1583/2025

24RS0016-01-2025-001623-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 10 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО4, ОСП по г.Железногорску, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, в котором с учетом уточнения исковых требований, просит: признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушающие право заявителя ФИО1, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отказ в ознакомлении с делом исполнительного производства №-ИП в полном объёме; обязать должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> восстановить право заявителя ФИО1, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно представить для ознакомления заявителю ФИО1 дело исполнительного производства №-ИП в полном объёме; вынести и направить в ГУФССП России по <адрес> частное определение суда о привлечении СПИ, ведущего исполнительное производство №-ИП, к дисциплинарному взысканию, предусмотренному ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» за совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя ФИО1 (п. 4 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебный участок № в ЗАТО <адрес> (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 662980, <адрес> А) по делу №. Истец, усомнившись в законности возбуждения данного исполнительного производства через ГАС «Правосудие» направил в Железногорский городской суд <адрес> запрос. Из ответа на этот запрос истец узнал о том, что исполнительный документ, а именно исполнительный лист ФС № выдан не Судебным участком № в ЗАТО <адрес>, а Железногорским городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в согласованное время истец явился в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>. Однако судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, на месте службы не оказалось. Вместо согласованного приёма истцу дежурный судебный пристав-исполнитель выдала только 10 (десять) листов выписки из материалов исполнительного производства №-ИП, дело в полном объёме представить заявителю ФИО1 отказались. Вопрос об окончании этого исполнительного производства дежурный судебный пристав-исполнитель обсуждать также отказалась, сославшись на то, что это не её дело. Таким образом, действиями (бездействием) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушено право истца, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. Также административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6, представители административных ответчиков ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица МП «ГЖКУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Согласно п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 037552661 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 169 261,67 руб. выданный Мировым судебным участком № в ЗАТО <адрес> края.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебный участок № в ЗАТО <адрес> (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 662980, <адрес> А) по делу №.

В подтверждение направления данного постановления в адрес должника, в материалы дела представлены сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению приема ознакомления с материалами исполнительного производства

По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела – старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместитель ГУФССП России по <адрес> ФИО8 признана обоснованной полностью жалоба Бобрика К.Н, на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением СПИ судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по <адрес> ФИО4

Согласно представленного в материалы дела листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 ознакомила ФИО1 с материалами исполнительного производства ФИО1

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, стороны по своему усмотрению реализуют предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Статья 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 года N 15-9.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, пункт 2.4 Методических рекомендаций).

При исчислении сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона, необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона (пункт 2.5 Методических рекомендаций).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что истцу ФИО1 05.06.2025 года назначен личный прием к должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску для ознакомления с материалами дела, что и не отрицает сам истец.

В материалы дела представлен лист ознакомления с исполнительным производством №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен под роспись с материалами исполнительного производства. Каких-либо замечаний или дополнений со стороны административного истца ФИО1 указанный лист не содержит.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, так, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с материалами исполнительного производства не ознакомился, равно как и нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.

Также, судом учтено, что административный истец не лишен был возможности повторно обратится с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, чего истцом сделано не было.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в рамках указанного исполнительного производства направлялись административному истцу посредством ЕПГУ, что свидетельствует о том, что административный истец располагал сведениями о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> действий в рамках указанного исполнительного производства.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, а действия, совершенные судебным приставом, были направлены на исполнение исполнительного документа, совершены в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением требований закона, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушающие право заявителя ФИО1, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отказ в ознакомлении с делом исполнительного производства №-ИП, обязании должностных лиц ОСП по <адрес> восстановить право заявителя ФИО1, предусмотренное ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно представить для ознакомления заявителю ФИО1 материалы дела, к которому относится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железногорским городским судом <адрес>, находящийся в выписке из материалов дела №-ИП.

При этом, доводы административного истца о том, что он был ознакомлен только с выпиской из исполнительного производства в количестве 10 листов, не принимаются судом, поскольку не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается имеющимся в материалах дела листом ознакомления, подписанным административным истцом без каких-либо замечаний.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о вынесении частного определения суда о привлечении СПИ, ведущего исполнительное производство №-ИП, к дисциплинарному взысканию за совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение его прав, свобод и законных интересов, поскольку данное требование является производными от требований истца о признаии действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушающие право заявителя ФИО1, предусмотренное ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отказ в ознакомлении с делом исполнительного производства №-ИП.

Установив в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов ФИО1, а поэтому не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Железногорску ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Железногорску ФИО4, ОСП по г.Железногорску,, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.