Решение по делу № 2-437/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2023 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО2 и ФИО8 В обоснование исковых требований с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что ФИО2, ФИО5 и ФИО8 являлись долевыми собственниками жилого помещения по адресу: .... В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади. За период с 01.07.2019 по 31.08.2020 по данному адресу числится задолженность за отопление и ГВС в сумме 22908,57 рублей. До настоящего времени долг не оплачен. В соответствии со ст.155 ЖК РФ начислены пени в общем размере 7405,96 рублей. 05.07.2008 умер ФИО5, 26.07.2013 умер ФИО8, а 06.03.2018 умерла ФИО2 После смерти ФИО2 по заявлению ответчика открылось наследство. Истец полагает, что наследство является вымороченным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив иск, просит взыскать с администрации Ангарского городского округа в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 и ФИО8 сумму задолженности по спорной квартире по оплате за отопление и ГВС, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, также просила уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Третье лицо – ФИО9, привлеченная к участию в деле определением суда от 13.01.2023, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что следует из почтового извещения. Уважительных причин неявки не указала, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, пояснений по иску не представила.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.08.2022, жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в долевой собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО5, по 1/3 доли у каждого на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 27.10.2003.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Установлено, что ФИО5 умер 05.07.2008.

Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2 (жена) и ФИО8 (сын).

В наследство после смерти ФИО5 включена 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ... ....

Наследникам выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в 1/2 доле каждому.

Из материалов дела следует, что изменения в регистрационные данные о правах на спорное имущество в связи с принятием наследства ФИО2 и ФИО8 в ЕГРН не внесены.

Между тем, как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с момента принятия наследства после смерти ФИО5 ФИО2 и ФИО8 стали собственниками спорной квартиры в 1/2 доле каждый.

Установлено, что 30.04.2013 умер ФИО8, что следует из актовой записи о смерти № от 07.05.2013.

После его смерти за реализацией наследственных прав никто из наследников соответствующей очереди не обращался, наследственное дело не заводилось.

ФИО2 умерла 06.03.2018, о чем составлена актовая запись о смерти № от 12.03.2018 и выдано свидетельство о смерти серии № №.

После ее смерти открылось наследство, 26.05.2022 заведено наследственное дело №.

Установлено, что наследственное дело № заведено по заявлению администрации АГО, которая, обратившись к нотариусу, просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на вымороченное имущество.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ... кадастровой стоимостью 2285511,84 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилые помещения, находящиеся на соответствующей территории.

Пунктом 1 ст. 1152 и ст. 1157 ГК РФ установлено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Муниципальному образованию выдается свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ), которое подтверждает возникновение права собственности на наследство.

Однако при этом, само по себе не оформление ответчиком имущества, оставшегося после смерти ФИО8 и ФИО2, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является.

Переход выморочного имущества в порядке наследования к муниципальному образованию имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.

Переход выморочного имущества закреплен императивно. Таким образом, от муниципального образования не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля муниципального образования на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим муниципальному образованию с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, ответчик становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для муниципального образования, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть, к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе оно, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Указанное подтверждает правомерность заявленного иска к ответчику.

Вопреки доводам представителя ответчика, ФИО9 наследником не является, поскольку доказательств принятия ею наследства в порядке, установленном ГК РФ, не представлено. ФИО9 к нотариусу за реализацией наследственных прав не обращалась, с 2018 года каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не предпринимала, расходы на содержание наследственного имущества не производит, долги наследодателя не оплачивает. Само по себе наличие родственных отношений с наследодателем право собственности на имущество, принадлежащее умершему, не порождает.

Кроме того, в материалы дела представлена копия вступившего в силу решения Ангарского городского суда от 31.03.2021 по иску ООО «УК «Жилищное Управление», которым спорная квартира признана вымороченным имуществом, и с администрации Ангарского городского округа взысканы долги наследодателя по коммунальным платежам в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме, однако оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени, суд исходит из следующего.

Как указано в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность за отопление и ГВС за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 составляет 22908,57 рублей, пени 7405,96 рублей, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки допущенному нарушению.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизив размер пени до 2500,00 рублей, полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

Поскольку ответчик принял наследство, оставшееся после смерти ФИО8 и ФИО2, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости вымороченного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1109,44 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в размере 1109,44 рублей.

Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследникам, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение из стоимости наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ангарского городского округа (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2019 по 31.08.2020 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 22908,57 рублей, пени 2500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1109,44 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании с администрации Ангарского городского округа (ИНН: №, ОГРН: №) суммы пени в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 27.03.2023.