Дело № 2-135/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000079-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Атяшево 17 июля 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фроловой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.,
с участием истца – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»,
ответчика – ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан», новый кредитор) обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик), указав, что 10.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Траст Альянс» (далее по тексту – ООО МК «Траст Альянс», общество) и должником был заключен договор займа № 0001611700000053 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
26.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (далее по тексту – ООО «Югория») и ООО МК «Траст Альянс» заключен договор цессии № ДЦ-4-2018, согласно которого право требования по указанному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования ООО «СФО Титан»
Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 0001611700000053 за период с 11.04.2017 по 26.02.2018 в общем размере 99 865,00, из которых 25 000,00 руб. – основной долг, 74 865,00 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности № ТД-20241010-001 от 10.10.2024 ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО МК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор займа № 0001611700000053 о предоставлении должнику займа в сумме 25 000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем Заемщику на цели не связанные с предпринимательской деятельностью, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Срок возврата займа – 20 дней с даты представления. В соответствии с условиями Договора займа заемщик дает согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору займа третьим лицам (л.д. 11).
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
26.02.2018 между ООО МК «Траст Альянс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии № ДЦ-4-2018, согласно которого право требования по указанному договору займа в полном объеме передано ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 14-19).
15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № 1610/2020, согласно которого право требования по указанному договору займа в полном объеме передано ООО «СФО Титан» (л.д. 20-26).
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными договорами уступки прав требования право требования ООО МК «Траст Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «СФО Титан».
Договоры уступки прав (требований) не оспариваются, недействительными не признаны.
23.11.2018 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по договору займа № 0001611700000053 от 10.04.2017, образовавшейся за период с 11.04.2017 по 26.08.2017 в размере 99 865,00 руб., в том числе 25 000,00 – сумма основного долга, 74 865,00 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 597,98 руб., судебные издержки по договору оказания юридических услуг № 21 от 03.09.2018 в размере 1 000,00 руб., который определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 13.12.2018 отменен (л.д. 6).
Из представленного истцом расчета усматривается, что у ответчика за период с 11.04.2017 по 26.02.2018 образовалась задолженность в размере 99 865,00 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг, 74 865,00 руб. – проценты (л.д. 3).
Расчет взыскиваемых сумм представлен в деле, иного расчета задолженности и/или доказательств уплаты долга полностью или в части ответчиком не представлено.
Вместе с тем разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из содержания статьи 199 ГК РФ и статьи абз. 2 п. 6 ст. 152 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности в случае заявления соответствующего возражения, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что по требованию истца к ответчику о погашении задолженности по кредитному договору в данном споре исчисление срока исковой давности началось 31.04.2017 (по истечении срока возврата займа), уступка права требований исчисление трехгодичного срока исковой давности не прерывает и не приостанавливает, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 31.04.2020 года.
Исковое заявление ООО «СФО Титан» поступило в Атяшевский районный суд Республики Мордовия 23.05.2025.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Учитывая, что настоящий иск в суд направлен истцом посредством почтовой связи 15.05.2025, то есть по истечении более 3 лет после отмены судебного приказа, а с учетом обращения за судебной защитой к мировому судье спустя 6 лет 5 месяца (исходя из даты вынесения судебного приказа – 23.11.2018, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.11.2018) после начала течения срока исковой давности (31.04.2020), то суд приходит к выводу о том, что ООО «СФО Титан» обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования к ответчику удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.А. Фролова
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025