ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от "дата", взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с "дата" по "дата" в размере 554 493 рублей 21 копейки. Также ходатайствовало о взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен обозначенный кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 005 025 рублей 13 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 11,9% годовых.

Денежные средства перечислены на счет заемщика.

В связи с нарушением сроков возврата очередных частей кредита, заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и причитающихся процентов, которое не исполнено. По состоянию на "дата" задолженность составила 554 493 рубля 21 копейку, из которых 525 769 рублей 04 копейки – сумма просроченного основного долга, 28 724 рубля 17 копеек – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит кредитный договор расторгнуть, взыскав по нему задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик извещался по месту жительства, откуда почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока её хранения. Также информация размещена на официальном сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит меры, принятые к надлежащему извещению ответчика, достаточными, и возможным рассмотрение дела в его отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что "дата" между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № и согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 1 005 025 рублей 13 копеек, сроком возврата 60 месяцев с даты заключения кредитного договора, с процентной ставкой 11,9% годовых.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Лицевой счет на имя ФИО3 показывает движение денежных средств по счету, подтверждая факт пользования кредитными средствами заемщиком, исполнение обязательств по их возврату, которое осуществлялось с допуском просрочек. С "дата" ФИО3 прекратила исполнять кредитные обязательства.Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств заемщиком более трех месяцев, требование о досрочном взыскании всей кредитной задолженности обоснованно.

К исковому заявлению приложено требование от "дата" о досрочном истребовании задолженности в тридцатидневный срок со дня отправления требования, которое добровольно не исполнено.

По состоянию на "дата" размер основного долга составил 554 493 рубля 21 копейку, из которых 525 769 рублей 04 копейки – основной долг, 28 724 рубля 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать досрочного расторжения договора и или/ возврата суммы задолженности, если заемщик не исполняет ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты, поскольку это следует принять как существенное нарушение договора другой стороной.

Невнесением заемщиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов в полном объеме, а также длительным неисполнением обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности ответчик существенно нарушает условия договора. Кроме того, это влечет для истца убытки, в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора суд находит разумным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от "дата", которые подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от "дата", заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 6704 №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от "дата" за период с "дата" по "дата" в размере 554 493 рубля 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 744 рубля 93 копейки, а всего 569 238 (пятьсот шестьдесят девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1