РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-312/2023 (77RS0031-02-2023-004083-58) по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя
В обоснование своих заявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства.
08.02.2023г. административный истец направил в ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве обращение по исполнительному производству № 93584/1777057-ИП о необходимости проверки правильности удержания, перечисления и зачисления денежных средств взыскателю, а также их возвращение на счет ССП, т.к. после отмены судебного приказа, вынесено определение о повороте его исполнения и с административного истца взысканы 218 426,34руб. и перечислены ФИО3, однако в рамках данного исполнительного производства денежные средства административному истцу не поступали, по результатам проверки изложена просьба сообщить, где находятся денежные средства в размере 218 426,34руб., взысканные с должника.
К обращению прилагалась копия определения о замене стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ», а также определение о повороте исполнения судебного приказа.
27.02.2023г. административному истцу предоставлен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) в виду того, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 считает обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованными.
Административный истец с вынесенным ответом на обращение не согласен, т.к. оно ущемляет его права и законные интересы.
17.04.2020г. определением суда произведена замена стороны взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «СААБ».
11.06.2020г. в ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве направлено заявление о замене стороны взыскателя.
Определением суда от 20.04.2022г. судебный приказ отменен.
16.06.2022г. вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа, которым с административного истца взыскано 218 426,34руб., однако денежные средства в рамках исполнительного производства по судебному приказу административному истцу не поступали.
Таким образом, результат рассмотрения обращения административного истца не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, бесспорно указывает на действие(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения.
Административный истец просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) от 27.02.2023г. по исполнительному производству 93584/17/77057-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1; признать незаконным действие(бездействие) по ненадлежащему рассмотрению обращения административного истца от 08.02.2023г.; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть обращение надлежащим образом в целях установления местонахождения денежных средств в размере 218 426,34руб.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменных возражений по иску не представили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.
06.12.2017г. судебным приставом-исполнителем по СЗАО ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 93584/17/77057-ИП, на основании судебного приказа № 2-997/17, выданного судебным участком № 76 Головинского судебного района г. Москвы 06.10.2017г., в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – задолженность в размере 450 260,21руб., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
17.04.2020г. определением мирового судьи судебного участка № 76 Головинского судебного района г. Москвы произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по требованиям к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 12.09.2017г. по гражданскому делу № 2-997/17.
20.04.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 65 Молжанинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы судебный приказ № 2-997/2017 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0003842 от 07.10.2015г. за период с 10.11.2016г. по 12.08.2017г. в размере 446 428,07руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 832,14руб. отменено.
16.06.2022г. определением мирового судьи судебного участка № 65 Молжанинского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы заявление ФИО5 о повороте исполнения судебного приказа № 2-997/2017 от 12.09.2017г. мирового судьи мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. Произвести поворот исполнения судебного приказа № 2-997/2017 от 12.09.2017г. мирового судьи мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы о взыскании с ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 218 426,34руб.
13.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 93584/17/77057-ИП, ввиду отмены судебного приказа.
Как следует из административного искового заявления административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве было направлено обращение по исполнительному производству № 93584/1777057-ИП о необходимости проверки правильности удержания, перечисления и зачисления денежных средств взыскателю, а также их возвращение на счет ССП, т.к. после отмены судебного приказа, вынесено определение о повороте его исполнения и с административного истца взысканы 218 426,34руб. и перечислены ФИО3, однако в рамках данного исполнительного производства денежные средства административному истцу не поступали, по результатам проверки изложена просьба сообщить, где находятся денежные средства в размере 218 426,34руб., взысканные с должника, в ответ на которое судебным приставом-исполнителем был предоставлен ответ в виде постановления об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) в виду того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованы.
Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе и не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления судебным приставом-исполнителем, при этом, суд учитывает, что административный истец направил обращение в адрес судебного пристава-исполнителя после прекращения исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление об отказе в удовлетворении заявления(ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением положений действующего законодательства, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 04.07.2023 г.